Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2006 г. N Ф08-2350/06 "Установив, что потребленная в спорный период истцом (абонентом) электрическая энергия принадлежала не ответчику, а другому лицу (поставщику), судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности условий договора энергоснабжения, предусматривающих обязанность истца возместить ответчику стоимость этой энергии, а также право последнего производить отключения абонента до перечисления денежных средств" (извлечение)

ЗАО "Ставропольский бройлер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" о признании недействительными пунктов 8.7, 8.8 и 8.9 договора от 01.06.04 N 600047, заключенного между ОАО "Ставропольэнерго" и обществом, и взыскании с ОАО "Ставропольэнергосбыт" 5 492 435 рублей 32 копеек (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт".

Решением от 02.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.06, признаны недействительными пункты 8.7, 8.8 и 8.9 договора от 01.06.04 N 600047, заключенного между ОАО "Ставропольэнерго" и обществом. С ОАО "Ставропольэнергосбыт" в пользу общества взыскано 5 492 435 рублей 32 копейки, перечисленных общество во исполнение пункта 8.7 договора. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Ставропольэнерго" неправомерно включило в заключенный с обществом договор энергоснабжения условия, обязывающие последнего уплатить ОАО "Ставропольэнерго" стоимость электроэнергии, полученной за период с 01.03.04 по 31.05.04. Суды установили, что в названный период отпуск электроэнергии истцу на основании договора от 06.10.03 N 011 осуществляло ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт", которому истец уплатил стоимость потребленной энергии по решению третейского суда. Суд, установив, что правопреемником ОАО "Ставропольэнерго" по спорным правоотношениям является ОАО "Ставропольэнергосбыт", возложил на него обязанность по возврату уплаченных обществом денежных средств.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Ставропольэнергосбыт" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него 5 492 435 рублей 32 копеек и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд неправомерно привлек к участию в деле ОАО "Ставропольэнергосбыт" в качестве ответчика и взыскал с него сумму, уплаченную истцом обществу "Ставропольэнерго". При реорганизации ОАО "Ставропольэнерго" дебиторская и кредиторская задолженность последнего по разделительному балансу не передавалась и к учету не поставлена. Суд необоснованно расширил рамки прав и обязанностей ОАО "Ставропольэнерго", переданных по разделительному балансу ОАО "Ставропольэнергосбыт". Заявитель полагает, что вывод суда о принадлежности обществу "СтавропольАтомЭнергСбыт" электроэнергии, поставленной обществу в период с 01.03.04 по 31.05.04, не основан на материалах дела. Общество потребляло энергию, принадлежащую ОАО "Ставропольэнерго" как субъекту оптового рынка. Ссылка судов на преюдициальное значение для данного спора обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-1106/2004-С3 неправомерна, поскольку ОАО "Ставропольэнергосбыт" в рассмотрении названного дела не участвовало.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ОАО "Ставропольэнерго" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными. ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" отзыва на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество (абонент) и ОАО "Ставропольэнерго" (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 01.06.04 N 600047, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу через присоединенную сеть электрическую энергию в объеме и по стоимости, определенным договором.

Пунктом 8.7 договора на абонента возложена обязанность в срок до 15.06.04 по оплате ОАО "Ставропольэнерго" как собственнику стоимости электрической энергии в сумме 4 745 751 рубль 37 копеек, потребленной им в период с 01.03.04 по 31.05.04.

Согласно пункту 8.8 договора истец принял на себя обязательство самостоятельно урегулировать финансовые взаимоотношения с ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт". В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом пункта 8.7 договора ОАО "Ставропольэнерго" прекращает подачу электрической энергии до полного исполнения обществом обязательства по оплате потребленной энергии (пункт 8.9 договора). Общество оспорило пункты 8.7 - 8.9 договора энергоснабжения от 01.06.04 N 600047. В обоснование иска общество указало на отсутствие правовых оснований для возмещения ОАО "Ставропольэнерго" стоимости потребленной в период с 01.03.04 по 31.05.04 электроэнергии, поскольку ОАО "Ставропольэнерго" не являлось ни поставщиком, ни собственником этой энергии. Поэтому условия сделки, устанавливающие право собственности общества на электроэнергию, поставленную обществом "СтавропольАтомЭнергоСбыт", обязанность абонента перечислить энергоснабжающей организации стоимость этой электроэнергии, а также ограничивающие право абонента на получение электроэнергии по договору до погашения обществу несуществующей задолженности, являются незаконными.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 06.10.03 N 011, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать электроэнергию и мощность по тарифам, утвержденным РЭК Ставропольского края в порядке, установленном договором. Объем потребления электрической энергии устанавливается в приложении N 1 к договору. В пункте 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.04 по 31.12.04.

В целях реализации названного договора ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" (принципал) заключило с ОАО "Старопольэнерго (агент) агентский договор от 31.12.03 N 17/07-1/34-10/2003, согласно которому агент обязался с 01.01.04 по 29.02.04 от своего имени, но за счет принципала покупать на федеральном оптовом рынке (ФОРЭМ) электроэнергию и мощность. Принципал обязался возмещать агенту расходы, связанные с приобретением электроэнергии, и уплачивать вознаграждение за оказанные услуги.

Те же стороны заключили договор от 04.02.04 N 600060 на оказание обществом "Ставропольэнерго" (исполнитель) ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" (заказчик) услуг по передаче электроэнергии заказчика через сети, принадлежащие исполнителю. Срок действия договора установлен с 01.01.04 по 31.12.04.

Указанные договоры (агентский и возмездного оказания услуг) явились самостоятельными основаниями возникновения между сторонами соответствующих прав и обязанностей (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактическое исполнение сторонами названных договоров до 01.06.04 подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения и исполнения ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" и ОАО "Ставропольэнерго" агентского договора от 31.12.03 и договора на оказание услуг 04.02.04 установлены также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1106/2004-С3.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период ОАО "Ставропольэнерго" приобретало электроэнергию на рынке ФОРЭМ в качестве агента ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" и транспортировало ее по своим сетям контрагентам ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт" (в том числе истцу по данному делу). Данные обстоятельства ОАО "Ставропольэнерго" не оспаривает.

Установив, что потребленная в марте - мае 2004 года обществом электроэнергия принадлежала ОАО "СтавропольАтомЭнергоСбыт", судебные инстанции правомерно сделали вывод о незаконности условий договора от 01.06.04 N 600047, содержащиеся в пунктах 8.7 8.9 названного договора.

Судом также установлено, что общество платежным поручением от 18.06.04 N 2194 перечислило ОАО "Ставропольэнерго" 5 492 435 рублей 32 копейки за электроэнергию, потребленную в марте - мае 2004 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (т. 1, л. д. 23) и ответчиками не оспаривается. Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требование общества о взыскании указанной суммы. Возлагая обязанность по возврату 5 492 435 рублей 32 копеек на ОАО "Ставропольэнергосбыт", суд исходил из того, что права и обязанности по договору энергоснабжения от 01.06.04 N 600047 перешли к указанному лицу в связи с реорганизацией общества. Данный вывод соответствует пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на материалах дела. Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Ставропольэнерго" от 11.10.04 N 19 принято решение о реорганизации ОАО "Ставропольэнерго" в форме выделения четырех юридических лиц: ОАО "Ставропольская электрическая генерирующая компания", ОАО "Ставропольская теплогенерирующая компания", ОАО "Ставропольская управляющая компания" и ОАО "Ставропольэнергосбыт", о чем 01.04.05 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом часть имущества, прав и обязанностей общества перешла к вновь созданным юридическим лицам. Согласно выписке из разделительного баланса правопреемником по договору энергоснабжения от 01.06.04 N 600047 в полном объеме прав и обязанностей является ОАО "Ставропольэнергосбыт".

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно возложили на указанного ОАО "Ставропольэнергосбыт" обязанность по возврату уплаченной истцом суммы. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ОАО "Ставропольэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Ошибочное указание суда о преюдициальном характере обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А63-1106/2004-С3, не привело к принятию неправильных судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1980/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ставропольэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.