Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2006 г. N Ф08-2452/06-1013А "Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика" (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Диалог-Проект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 07.06.04 N 05-23/24 и мотивированного заключения от 09.06.04 N 05-01/3809-19 об отказе в возмещении 63 201 151 рублей налога на добавленную стоимость. Делу присвоен N А22-1798/04/9-150.

Решением суда от 02.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.04, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.05 решение суда от 02.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 07.06.04 N 05-23/29 об отказе в возмещении 130 366 928 рублей налога на добавленную стоимость, решения от 09.06.04 N 05-10/53 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивированного заключения от 09.06.04 N 05-01/3800-19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, требований от 09.06.04 N 05-21/49 и N 05-09/32 об уплате налога и налоговых санкций. Делу присвоен N А22-1797/04/9-149.

Решением суда от 21.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.04, требования общества удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.05 решение от 21.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дел определением от 12.09.05 дела N А22-1798/04/9-150 и N А22-1797/04/9-149 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А22-1797/04/9-149. Решением суда от 28.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.06, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы документальным подтверждением фактов заключения и исполнения договоров поставки нефти, оплаты товара обществом и правомерностью принятия к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам услуг в составе оплаты. Налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие расшифровки подписей должностных лиц на ряде счетов-фактур не свидетельствует о том, что их подписали ненадлежащие лица, так как в материалах дела имеются приказы, подтверждающие полномочия лиц их подписавших. Естественные потери учитывались при транспортировке нефти. Общество является добросовестным налогоплательщиком.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.06, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Податель жалобы указывает, что отсутствие ответов по встречным проверкам поставщиков общества препятствует применению налогоплательщиком нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов. Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела и установлено судом, общество подало в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 63 201 151 рублей НДС, уплаченного российским поставщикам, и комиссионеру. Одновременно общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.06.04 N 05-23/24 и мотивированное заключение от 09.06.04, которыми отказала обществу в возмещении 63 201 151 рубля НДС за март 2003 года. Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, представленной обществом, вынесла решение от 07.06.04 N 05-23/29 об отказе в возмещении 130 366 928 рублей НДС и мотивированное заключение от 09.06.04 N 05-01/3800-19. Решением от 09.06.04 N 05-10/53 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 17 914 219 рублей.

Данным решением обществу предложено уплатить 37 119 747 рублей налога за апрель 2003 года, 40 801 685 рублей за март 2003 года, 11 784 664 рубля за февраль 2003 года, в также пеней на общую сумму 2 997 965 рублей. Налоговой инспекцией выставлены обществу требования от 09.06.04 N 05-21/49 об уплате налоговой санкции, N 05-09/32 об уплате налога по состоянию на 09.06.04. Общество обжаловало указанные ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд. Статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами и услугами. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, необходимым для принятия сумм НДС к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом. Поскольку при реализации товаров на экспорт установлена налоговая ставка 0 процентов (статья 164 Кодекса), то весь налог, уплаченный налогоплательщиком продавцам, у которых он приобретал товары (услуги), должен быть ему возвращен. Ввиду того, что именно за счет этих средств экономически предполагается возврат причитающихся налогоплательщику сумм налога, то не надлежаще оформленный счет-фактура не может быть принят налогоплательщиком к налоговому учету и не может выступать одним из элементов в цепочке документального обоснования его права на применение налоговой ставки 0 процентов. Суд исследовал представленные в материалы дела счета-фактуры и установил их соответствие требованиям, предъявляемым налоговым законодательством.

Отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

Представление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для возмещения налога. При этом произвольное расширение предмета доказывания не допускается. Налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Суд установил, что обществом соблюдены условия для принятия НДС к вычету. Материалами дела подтверждены приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога, исполнение договоров комиссии, реального экспорта товара и поступление валютной выручки на счет поставщика в банке. Указанные обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются. При таких обстоятельствах суд правомерно сослался на документально подтвержденное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и признал недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что неполучение налоговой инспекцией результатов встречных проверок контрагентов общества выступает в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Данный довод отклоняется как необоснованный. Суд полно и всесторонне исследовал доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и установил добросовестность общества как налогоплательщика.

Основания для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1797/04/9-149 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.