Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2006 г. N Ф08-1955/06 "В силу пункта 4 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, установленных пунктом 2 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от своего собственного имени. Исчисление сроков исковой давности должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий (как заинтересованное лицо) узнал или должен был узнать о совершенной сделке и об обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных при совершении сделки нарушениях" (извлечение)

ООО "Астрал" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "АКБ "Кавказ-Гелиос"" (далее - банк) о признании недействительным договора залога от 12.02.01 N 131А и применении последствий недействительности сделки (уточненные требования). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Хачиров Р.М.

Решением от 11.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.06, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен в интересах истца; общество "Астрал" не предоставило информацию о выполнении функций единоличного исполнительного органа общества иным, кроме как Боташевым И.Ш., лицом на момент совершения оспариваемой сделки; Федеральный закон "О бухгалтерском учете" не предусматривает обязательного подписания договора залога главным бухгалтером. Истец пропустил годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. По мнению заявителя, суды не учли следующее:

- требования конкурсного управляющего общества "Астрал" основаны на положениях статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой достаточно установить наличие заинтересованности в совершении сделки и несоблюдение требования пункта 3 статьи 45 Закона;

- отсутствие у Боташева И.Ш. полномочий на подписание оспариваемого договора подтверждается тем, что в соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Астрал" от 27.11.2000 указанное лицо назначено, но не избрано директором;

- отсутствие подписи главного бухгалтера в договоре от 12.02.01 свидетельствует о ничтожности сделки как совершенной в нарушение статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете";

- занесенное в протокол судебного заседания от 31.08.05 устное заявление ответчика о пропуске срока давности в один год нельзя считать надлежащим заявлением в смысле части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствууют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 12.02.01 Хачиров Р.М. и банк заключили кредитный договор N 131, согласно которому последний обязался предоставить кредит в размере 1 100 тыс. рублей на срок до 12.08.01. В обеспечение договора N 131 Хачиров Р.М., банк и общество "Астрал" заключили договор залога от 12.02.01 N 131А, в соответствии с которым истец обязался предоставить в качестве залога имущество на сумму 1 898 662 рубля. В последующем Хачиров Р.М. не исполнил полностью обязательство по кредитному договору N 131.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.04 по делу N А25-1658/03-5-9 истец признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Шавтиков А.М. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Судебные инстанции установили, что Хачиров Рашид Магомедович приходится братом участнику общества "Астрал" - Хачирову Рамазану Магомедовичу. Требования к порядку совершения сделки с заинтересованностью (статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") истец не выполнил.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом, сделки с заинтересованностью отнесены к числу оспоримых сделок, срок исковой давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации равен одному году.

Согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Таким образом, указанная норма права устанавливает, что внешний управляющий должен доказать причинение ущерба оспариваемой им сделкой должнику или его кредиторам.

В силу пункта 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, установленных пунктом 2 статьи 103 Закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от своего собственного имени. Исчисление сроков исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации должно начинаться с момента, когда конкурсный управляющий (как заинтересованное лицо) узнал или должен был узнать о совершенной сделке и об обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных при совершении сделки нарушениях. Следовательно, течение срока давности в таких случаях начинается не ранее даты начала конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что конкурсное производство введено и конкурсный управляющий ООО "Астрал" назначен 24.06.04, исковое заявление конкурсный управляющий подал 19.07.05. Срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, что в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии заявления ответчика является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного вывод судов об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Суды правильно указали на отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по названным истцом обстоятельствам. В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера. Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных от имени юридического лица, не влечет ничтожности таких договоров в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих части 3 пункта 3 статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Остальные доводы кассационной жалобы (подписание договора залога от 12.02.01 N 131А неуполномоченным лицом, невозможность заявления о пропуске срока исковой давности в устной форме) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на переоценку доказательств, которые исследовались судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.10.05 и постановления апелляционной инстанции от 09.02.06 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2101/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.