Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2607/06-1093А "Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку в материалы дела налоговая инспекция не представила доказательств наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) о взыскании 35 957 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 09.02.06 с общества взыскано 3 595 рублей 78 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, поскольку общество не выполнило условия, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности. Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, своевременную уплату в соответствующие уровни бюджетов дополнительно продекларированной суммы налога, отсутствие у налогоплательщика на день принятия решения задолженности по налогу на прибыль и применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.02.06 в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно уменьшил размер налоговых санкций, так как в отношении общества 21.07.05 были вынесены решения N 12529 и 12517 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений как законное и обоснованное. В судебном заседании представители общества пояснили, что упомянутые в жалобе решения налоговой инспекции им неизвестны. Представитель налоговой инспекции пояснил, что названные в жалобе решения не могут быть представлены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.05.05 общество по филиалу "Югтаксофон" представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год. По результатам камеральной налоговой проверки общества в отношении филиала "Югтаксофон" налоговая инспекция вынесла решение от 25.07.05 N 19, которым привлекла общество в отношении филиала "Югтаксофон" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 35 957 рублей 80 копеек штрафа. Основанием для вынесения указанного решения явилось невыполнение обществом требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации Требованием об уплате налоговой санкции от 26.07.05 N 1995 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке в срок до 05.08.05 уплатить 35957 рублей 80 копеек налоговых санкций. Поскольку указанное требование не исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное пунктом 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что общество не выполнило условия, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа. Суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими ответственность и обоснованно уменьшил размер штрафа. Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. В соответствии с частью 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку в материалы дела налоговая инспекция не представила доказательств наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.06 по делу N А32-63190/05-34/1562 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.