Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2006 г. N Ф08-2229/06 "Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае, когда юридическое лицо-пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, возможен при соблюдении определенных в статье 17.1 Федерального закона "О недрах" условий" (извлечение)

ЗАО "Минвода "Ачалуки"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - управление) и Агентству недропользования по Республике Ингушетия (далее - агентство) об отмене представления от 14.04.05 N ХХ-7/193 об аннулировании лицензии от 26.11.04 серии НЗР N 00109 МЭ, выданной до 13.03.06 на добычу минеральной воды.

Решением от 23.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.05, заявленные требования удовлетворены, оспоренное представление управления об аннулировании лицензии признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что лицензия в установленном порядке переоформлена на общество.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.05 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено проверить осуществлялась ли передача новому юридическому лицу 50 процентов уставного капитала ОАО "Минвода "Ачалуки"" ЗАО "Минвода "Ачалуки"", имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в границах лицензионного участка, суд не указал, как адресованное агентству предостережение об аннулировании лицензии нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что лицензия переоформлена на вновь созданное общество с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона "О недрах". Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель агентства и общества высказали возражения против доводов, изложенных в жалобе, просили оставить судебный акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей агентства и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Малгобекской городской прокуратурой совместно с инспекторами управления проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований Федерального закона "О недрах". По итогам проверки управление вынесло в адрес агентства представление от 14.04.05 N ХХ-7/193 об аннулировании лицензии общества от 26.11.04 серии НЗР N 00109 МЭ.

Основанием для вынесения данного акта послужил тот факт, что лицензия переоформлена на общество в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона "О недрах", поскольку оно является вновь образованным самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является физическое лицо.

Статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.92 N 2395-ФЗ "О недрах" предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр. Одним из них является случай, когда юридическое лицо-пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр. В этом случае обязательным условием переоформления лицензии является образование нового юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и передача ему имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также наличие необходимых разрешений (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, доля прежнего юридического лица-пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр должна составлять не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Оспаривая вынесенное управлением представление, общество ссылается на следующие обстоятельства. Согласно уставу общества оно учреждено 26.10.04 для целей недропользования и разлива минеральной воды. В соответствии с решением единственного участника ЗАО "Минвода "Ачалуки"" от 02.11.04 N 2 и договором уступки от 03.11.04 N 1, заключенным обществом с открытым акционерным обществом "Минвода "Ачалуки"" (далее - ОАО "Минвода "Ачалуки"") часть доли в уставном капитале общества, составляющая 50%, передана ОАО "Минвода "Ачалуки"". Данные обстоятельства послужили основанием для переоформления изначально выданной ОАО "Минвода "Ачалуки"" лицензии на добычу минеральной воды вновь созданному обществу.

Признавая незаконным представление управления, суд исходил из того, что на внеочередном собрании акционеров принято решение об изменении участников общества: ОАО "Ачалуки" является учредителем общества, владеющим половиной уставного капитала последнего, изъятие лицензии допускается по решению суда.

Между тем из представленного при новом рассмотрении в дело устава общества следует, что в установленном порядке изменения о составе участников не вносились, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой возможно сделать вывод об учредителях (участниках) юридического лица, не предоставлена. Внеочередным собранием акционеров от 05.11.04 решено внести изменения в устав, не касающиеся состава учредителей. В деле отсутствуют доказательства передачи ОАО "Минвода "Ачалуки"" в порядке, установленном Федеральным законом от 26.11.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями) 50% уставного капитала ЗАО "Минвода "Ачалуки"". Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Минвода "Ачалуки"" в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" является учредителем ЗАО "Минвода "Ачалуки"", в деле также отсутствуют.

Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае, когда юридическое лицо-пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, возможен при соблюдении определенных в статье 17.1 Федерального закона "О недрах" условий. Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства акт от 03.12.04 передачи закрытому акционерному обществу имущества необходимого для осуществления деятельности. Из акта не следует, что перечисленное имущество принадлежит открытому акционерному обществу, не указано, на каком праве это имущество передано ЗАО, входит ли оно в состав имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Основанием признания незаконным ненормативного акта является не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признавая недействительным обжалованный ненормативный акт, суд не принял во внимание, что оспариваемое представление об аннулировании лицензии адресовано агентству, а не обществу. Приостановление деятельности общества по добыче минеральной воды федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия не производилось. Статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен порядок аннулирования выданной лицензии. Доказательство того, что агентство обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии не предоставлено. Общество вправе устранить допущенные при его создании нарушения (статья 17.1) и переоформить лицензию в установленном порядке. Статьей 20 Закона "О недрах" определены основания прекращения права пользования недрами, в том числе по истечении установленного в лицензии срока ее действия. Из лицензии видно, что она выдана до 13.03.06, таким образом, срок действия лицензии истек. Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемым ненормативным актом не нарушены права и законные интересы заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, поскольку решение проверяется кассационной инстанцией повторно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.06 по делу N А18-876/05 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.