Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф08-3333/05 "Поскольку заявитель не доказал, что он не знал и не мог знать о фактах, на которые он ссылается в заявлении, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 25 февраля 2004 г. N Ф08-506/04

Министерство финансов Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.05. Заявление мотивировано тем, что по поручению Правительства Республики Калмыкия Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия приказом от 18.01.05 N 10-п создало межведомственную комиссию, которая провела сверку объемов выполненных работ на объекте: "Реконструкция цеха ДСК под спортивный манеж". Из акта межведомственной комиссии от 02.02.05 следует, что ООО "Аранзал-Д" завысило сметную стоимость работ на 2 077 839 рублей.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.05 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд исходил из того, что министерство, будучи ответчиком, могло и должно было знать о стоимости выполненных ООО "Аранзал-Д" работ, а также о соответствии стоимости, указанной в актах, сметной стоимости.

В жалобе министерство просит отменить определение от 24.05.05. Заявитель ссылается на то, что не участвовал в приемке работ и не подписывал соответствующие акты. Кроме того, о вынесении постановления кассационной инстанции от 24.02.05 министерство узнало только 11.05.05. Также заявитель указывает, что Министерством внутренних дел Республики Калмыкия проводится проверка по факту завышения ООО "Аранзал-Д" объемов работ при строительстве.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Аранзал-Д" просили в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей министерства и ООО "Аранзал-Д", считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Аранзал-Д" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Калмыкия о взыскании 6 936 726 рублей задолженности за выполненные подрядные работы по реконструкции цеха ДСК под спортивный манеж, 2 015 504 рублей стоимости закупленных строительных материалов. Требования мотивированы тем, что работы выполнялись на основании договора подряда от 18.12.01, заключенного с правопредшественником ответчика - Управлением государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.

Решением от 22.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.03, с Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Калмыкия взыскано 11 191 799 рублей задолженности и 2 015 504 рубля стоимости стройматериалов, всего 13 207 303 рубля.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.04 решение и апелляционное постановление в части взыскания 6 936 726 рублей оставил без изменения, в остальной части судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аранзал-Д" уменьшило размер иска до 4 255 073 рублей на сумму стоимости материалов (2 015 504 рубля).

Определением от 18.05.04 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Республики Калмыкия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Калмыкия.

Решением от 28.06.04 с министерства взыскано 4 255 073 рубля задолженности. В иске к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Калмыкия отказано. Решение мотивировано тем, что реконструированный объект является собственностью Республики Калмыкия. Во исполнение постановления Правительства Республики Калмыкия от 06.12.2000 N 303 он передан Управлению государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Калмыкия, которое заключило договор подряда. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия - правопреемник Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Калмыкия, которое являлось правопреемником Управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Калмыкия. Задолженность с министерства взыскана как с субсидиарного должника.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.09.04 решение отменила, производство по требованию о взыскании 2 015 504 рублей стоимости материалов прекратила в связи с отказом истца от иска в этой части, в удовлетворении требований ООО "Аранзал-Д" о взыскании 4 255 073 рублей задолженности отказала, указав, что суд первой инстанции удовлетворил незаявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.05 постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 в части отмены решения и в части отказа в иске к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия и Министерству финансов Республики Калмыкия отменил, решение от 28.06.04 в этой части изменил, взыскав с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия в пользу ООО "Аранзал-Д" 4 255 073 рубля задолженности, а при недостаточности денежных средств у основного должника с министерства в субсидиарном порядке. В остальной части суд постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении заявления, исследовав и оценив доводы министерства, установил, что приведенные им обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Министерство указывает, что на момент рассмотрения дела не знало и не располагало документальными доказательствами о завышении истцом сметной стоимости работ на 2 077 839 рублей. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного получения им сведений о завышении ООО "Аранзал-Д" стоимости работ, в том числе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 или статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не доказал, что он не знал и не мог знать о фактах, на которые он ссылается в заявлении, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 24.02.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства, итогом которого явилось вынесение постановления кассационной инстанции от 24.02.05, министерство извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 27.01.05 N 26341.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Определение от 24.05.05 соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.05 по делу N А22-673/03-9-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.