Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2006 г. N Ф08-2793/06 "Требование, основанное на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка" (извлечение)

ЗАО "ПМК-549" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Управление муниципальными ресурсами г. Ейска" (далее - управление) о признании права собственности на кафе-бар (литера А, подлитера А, литера Г, литера Г1), кафе-бар-гостиница (литера А), расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16/1 (уточненные требования).

Решением от 20.01.06 иск удовлетворен, поскольку спорная недвижимость внесена ЗАО "Гефест" в качестве вклада в уставный капитал истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.06 решение от 20.01.06 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что здание является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства в установленном порядке органы местного самоуправления не предоставляли. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольное строительство, не вправе им распоряжаться.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить ввиду следующего:

- на момент начала строительства кафе-бара акт отвода земельного участка под строительство являлся необходимым и законным документом, разрешающим возведение кафе-бара-гостиницы;

- за землю под возведенными объектами уплачивался земельный налог.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.12.95 начальник инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Ейска выдал АОЗТ "Гефест" разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кафе-бара. В заключении от 17.09.96 N 116 Управление архитектуры и градостроительства г. Ейска указало, что считает возможным размещение кафе-бара с мини-гостиницей на земельном участке площадью 1524 кв. м.

На основании решения общего собрания учредителей ЗАО "Гефест" от 21.09.99 незавершенное строительством здание кафе-бара передано в качестве вклада в уставный капитал истца.

В выписке из решения межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска от 29.12.1999 N 51/4, утвержденной постановлением главы муниципального образования от 17.01.2000 N 85, по результатам рассмотрения ходатайства АОЗТ "Гефест" о продолжении строительства кафе-гостиницы в районе автовокзала указано согласовать продолжение строительства с разработкой проекта строительства кафе-гостиницы и удержанием штрафа, оставив в силе решение комиссии от 16.06.98 N 18/5.

Из технических паспортов объектов, выполненных в ноябре 1999 г., следует, что строительство кафе-бар-гостиница начато в 1994 году. Документы на строительство и план (схема) земельного участка не предоставлялись.

Инспекцией Гостехстройнадзора России по г. Ейску 11.05.99 истец привлекался к административной ответственности за самовольное строительство кафе "Бистро" и закладку фундамента другого кафе. Постановлением Территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 22.06.05 ЗАО "ПМК-549" признано виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 45 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, не установив обстоятельства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка, и не приняв во внимание, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование, основанное на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении" (в редакции, действовавшей в период строительства) городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Предоставление земельного участка, согласно порядку, установленному в пункте 2 статьи 71 названного Закона, должно было сопровождаться как заключением договора на временное пользование земельным участком, так и регистрацией права землепользования. Таким образом, права и обязанности по временному использованию земельного участка могли возникнуть у ЗАО "Гефест" при соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предоставленные истцом документы: заключение по отводу земельного участка для строительства кафе-бара от 17.09.96, выданное главным государственным врачом г. Ейска, заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Ейска от 17.09.96 N 116, заключение начальника 36-го отряда государственной противопожарной службы г. Ейска по вводу в эксплуатацию кафе-бара от 12.05.96 N 101 - не являются доказательствами, свидетельствующими о соблюдении требований законодательства, действовавшего при предоставления истцу земель. Указанные должностные лица не обладают соответствующими полномочиями. Выписки из заседаний межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска обоснованно расценены как недостаточные для подтверждения факта предоставления земли.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой.

Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача строений в уставный капитал истца является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (применение последствий недействительности ничтожной сделки).

Ссылка заявителя жалобы на уплату земельного налога не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности владения истцом спорным земельным участком. Отношения по уплате земельного налога за землю под объектами самовольного строительства не влияют на гражданско-правовую квалификацию рассматриваемых отношений.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.06 по делу N А32-27578/2005-22/784 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.