Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2006 г. N Ф08-2701/06-1114А "Выдача сухих пайков объясняется спецификой хозяйственной деятельности общества (непрерывная охрана нефтепроводной системы протяженностью 262 километра), в связи с чем общество обоснованно учитывало стоимость сухих пайков в качестве расходов на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль" (извлечение)

ООО "Частное охранное предприятие "Зенит-Северный Кавказ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 20.05.05 N 53 в части начисления 237 725 рублей налога на прибыль, 149 962 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, 45 336 рублей 17 копеек пени по ЕСН, 134 894 рублей НДФЛ и соответствующей пени (уточненные требования).

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 166 812 рублей налоговых санкций.

Определением суда от 30.06.05 оба дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-6671/2005-С4, А63-6675/2005-С4.

Решением суда от 22.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.06, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 237 725 рублей налога на прибыль, 47 545 рублей штрафа по налогу на прибыль, 149 962 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, 29 992 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 134 894 рублей НДФЛ и соответствующей пени, 13 089 рублей 54 копеек пени по ЕСН. Требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С общества взыскано 89 275 рублей 20 копеек штрафных санкций.

Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно включило в расходы, принимаемые для целей исчисления налога на прибыль, стоимость сухих пайков; обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов возможно только по итогам квартала.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт в этой части, а также удовлетворить требования налоговой инспекции в оспариваемой части. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации общества включило в расходы стоимость выданных наборов продуктов, что привело к занижению налога на прибыль. Выдача работникам сухих пайков является безвозмездной реализацией в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество как налоговый агент обязано в силу статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации удержать и перечислить со стоимости сухих пайков, выданных своим работникам, налог на доходы физических лиц. Начисление пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится за каждый месяц налогового периода.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, так как выдача сухих пайков объясняется спецификой хозяйственной деятельности (непрерывная охрана нефтепроводной системы протяженностью 262 километра). Общество обоснованно стоимость сухих пайков включило в расходы для целей исчисления налога на прибыль, не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

По делу объявлялся перерыв с 20.06.06 до 23.06.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 28.06.02 по 31.12.03, в результате которой составлен акт от 03.12.04 N 543.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 20.05.05 N 53 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на общую сумму 166 812 рублей. Доначислено 670 423 рубля налогов и 465 873 рубля пеней.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа, оспорив его в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в проверяемый период общество в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров и правилами внутреннего трудового распорядка выдавало своим сотрудникам, работающим вахтовым методом, наборы продуктов питания (сухие пайки), что обусловлено деятельностю по охране нефтепроводной системы вне населенных пунктов.

При исчислении налога на прибыль общество включило в расходы стоимость выданных наборов продуктов на общую сумму 990 521 рубль.

Ссылаясь на нарушение налогоплательщиком пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция доначислила обществу по данному эпизоду 237 725 рублей налога на прибыль, соответствующие штраф и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суд, указывая на неправомерность вывода налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, руководствовался нормами статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Суд обоснованно исходил из того, что общество производило оплату труда частично в натуральной форме посредством выдачи заступающим на вахту сухих пайков, сославшись на статьи 297, 302 Трудового Кодекса Российской Федерации, Основные положения о вахтовом методе организации работ, указав, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

С учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о необоснованном доначислении налога на прибыль, пени и штрафа по данному эпизоду.

Судебными инстанциями также сделаны правильные выводы в отношении отсутствия объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость по данному эпизоду со ссылкой на статьи 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, так как передача продуктов питания в счет натуральной оплаты труда не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Суд установил, что общество не удержало и не перечислило в бюджет сумму НДФЛ с полученных работниками сухих пайков. Признавая недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу 134 894 рублей налога и 32 357 рублей пени по НДФЛ, суд исходил из того, что налог с налогоплательщиков не удержан, отсутствуют основания для взимания налога с налогового агента, так как в силу статей 8, 45, пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается удержание налога, представляющего собой платеж в форме отчуждения собственности налогоплательщика, за счет средств налогового агента. В то же время неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с общества, являющегося налоговым агентом, штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в отношении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленной исходя из несвоевременной уплаты ежемесячных авансовых платежей, подлежит отклонению. Суд правильно указал, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возможно только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца. Из Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца; данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6671/2005-С4, А63-6575/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.