Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2006 г. N Ф08-2794/06-1179А "Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене" (извлечение)

ОАО "Мясокомбинат "Краснодарский"" (далее - мясокомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 10.06.05 N 05-24/4-1-451 о привлечении заявителя к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением 02.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.06, требования общества удовлетворены. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку при приеме наличных денежных средств в кассу мясокомбината применена исправная, опломбированная в установленном порядке, обеспечивающая надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина, покупателю выдан кассовый чек.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.06. По мнению заявителя, мясокомбинат обоснованно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу мясокомбинат просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя мясокомбината, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.05 налоговая инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ) в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю Кузнецову А.Н. и расположенного по адресу: пос. Лазаревское, ул. Калараш, рынок "Т.В.С.". В ходе проверки установлено, что реализатор Кузнецова А.Н. получила мясную продукцию от водителя мясокомбината Шинкаренко С.Г. на сумму 1 936 рублей 06 копеек. Шинкаренко С.Г. выдал Кузнецовой А.Н. товаро-транспортную накладную от 19.04.05 N 58540, счет-фактуру от 19.04.05 N 58540, доверенность от 19.04.05 N 283303, получил от нее денежные средства в сумме 1 936 рублей 06 копеек, однако кассовый чек не выдал. Данное правонарушение зафиксировано в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 20.04.05, протоколе изъятия документов от 20.04.05 и протоколе об административном правонарушении от 05.05.05.

По итогам проверки принято постановление от 10.06.05 N 05/24-4-1-451 о привлечении мясокомбината к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мясокомбинат обжаловал постановление налоговой инспекции в суд. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации мясной продукции без применения контрольно-кассовой машины, поскольку при приеме наличных денежных средств в кассу мясокомбината применена контрольно-кассовая машина. Суд отклонил доводы налоговой инспекции о том, что получение водителем Шинкаренко С.Г. денежных средств от реализатора Кузнецовой А.Н. является моментом осуществления расчетов между мясокомбинатом и предпринимателем.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в ситуации, когда юридические лица занимаются мелкооптовой торговлей с доставкой, а именно товар развозится клиентам водителями-экспедиторами, которые получают от них денежные средства.

Факт получения наличных денежных средств водителем Шинкаренко С.Г. установлен и мясокомбинатом не оспаривается. Неприменение контрольно-кассовой машины при передаче водителем Шинкаренко С.Г. мясной продукции и получении денежных средств от реализатора Кузнецовой А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и объяснениями последней (л. д. 40).

То обстоятельство, что 21.04.05 мясокомбинат осуществил операцию по приему денежных средств в сумме 1 936 рублей 06 копеек, выдал предпринимателю Кузнецову А.Н. приходный кассовый ордер от 21.04.05 N 030266 и кассовый чек от 21.04.05 N НМ10028575, не свидетельствует об отсутствии 20.04.05 в действиях мясокомбината состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Исходя из смысла статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

С учетом изложенного, вывод суда о неправомерном привлечении мясокомбината в ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочен.

При рассмотрении спора суд не учел следующее. В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 05.05.05 составлен без участия законного представителя мясокомбината, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, имеются повестки вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении, в которых содержатся записи о вызове законного представителя мясокомбината в налоговую инспекцию 22.04.05 к 10 часам и 29.04.05 к 10.00 для составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен 05.05.05, копия которого направлена мясокомбинату по почте. Доказательства направления заявителю повестки о переносе даты составления протокола на 05.05.05 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты необходимо отменить, заявление ОАО "Мясокомбинат "Краснодарский"" о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 10.06.05 N 05-24/4-1-451 - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23752/2005-52/708-52АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи от 10.06.05 N 05-24/4-1-451.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.