Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2006 г. N Ф08-2299/06-938А "Поскольку распространение рекламной продукции производилось в связи с необходимостью осуществления компанией своей деятельности и экономически оправданно, суд пришел к правильному выводу о том, что передача продукции на рекламные цели организации не может быть расценена как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по НДС" (извлечение)

По делу N А53-28283/2005-С6-22 ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО ПНТП "Донремтехпроект" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 98 482 рублей.

По делу N А53-24710/05-С6-46 ООО ПНТП "Донремтехпроект" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 346.

Определением от 26.12.05 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А53-28283/2005-С6-22.

Решением суда от 09.03.06 признано незаконным решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 346 в части начисления обществу НДС в сумме 119 363 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 23 872 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Применив нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с общества в доход бюджета штраф в сумме 25 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что раздача на выставках сувенирной продукции в рекламных целях организации не может быть расценена как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения НДС; счета-фактуры, представленные обществом и полученные от ООО "Консул" и ООО "Агротехснаб", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились с кассационными жалобами налоговая инспекция и общество.

Налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.03.06 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 20.06.06 N 346 и отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 23 873 рубля, по делу вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, безвозмездную раздачу рекламных материалов с указанием логотипа компании, адреса, телефона и перечня оказываемых услуг следует рассматривать для целей применения НДС как безвозмездную передачу товаров.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 346 в части начисления НДС в сумме 693 439 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 74 609 рублей и в части взыскания налоговых санкций в сумме 25 тыс. рублей. Общество считает, что расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах (по ООО "Консул") на спорный период статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривалась; по поставщику ООО "Агротехснаб" общество приняло все необходимые меры для установления факта его регистрации в качестве юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон изложили свои возражения по доводам жалоб и просили оставить без изменения обжалуемую противоположной стороной часть решения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить ее, а жалобу налоговой инспекции - оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя общества, считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.03 по 01.01.05.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.05 N 346 и вынесено решение от 20.06.05 N 346, которым налоговая инспекция начислила НДС в сумме 812 802 рублей, пени - 74 170 рублей, а также штраф - 98 482 рубля.

Налоговая инспекция выставила требование от 28.06.05 N 121 об уплате налоговой санкции.

В суде кассационной инстанции налоговая инспекция оспаривает решение суда в части признания незаконным решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 346 в части начисления обществу НДС в сумме 119 363 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 23 872 рублей 60 копеек.

Налоговая инспекция приводит довод о неправомерном невключении обществом в облагаемый оборот по НДС сумм безвозмездно переданных в рекламных целях объектов рекламно-сувенирной продукции.

Суд кассационной инстанции находит этот довод несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 названной статьи к прочим расходам отнесены расходы на приобретение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, осуществленных им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения. Указанные расходы признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Определение понятия "реклама" для целей налогообложения прибыли дано в Федеральном законе от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

При этом расходы на рекламу, учитываемые для целей налогообложения в размере фактических расходов, предусмотрены пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и расширению этот перечень не подлежит.

Реклама, согласно статье 2 Закона о рекламе, - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Из приведенных вышеуказанных норм следует, что обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на реализацию товаров, идей и начинаний.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с октября 2003 г. по апрель 2004 г. осуществляло в рекламных целях раздачу на выставках сувенирной продукции с информацией о налогоплательщике. В данном случае указанная сувенирная продукция (авторучки, листовки, полиэтиленовые пакеты и др.) по своим признакам относится к рекламной продукции.

Поскольку распространение рекламной продукции производилось в связи с необходимостью осуществления компанией своей деятельности и экономически оправданно, суд пришел к правильному выводу о том, что передача продукции на рекламные цели организации не может быть расценена как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 20.06.05 N 346 в части начисления обществу НДС в сумме 119 363 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 23 872 рублей 60 копеек.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 346 в части начисления НДС в сумме 693 439 рублей, соответствующей пени, штрафа в сумме 74 609 рублей, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счетах-фактурах, выданных ООО "Консул", отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера; в счетах-фактурах, выданных ООО "Агротехснаб", подписи за руководителя и главного бухгалтера учинены лицами, полномочия которых на совершение таких действий не подтверждены документально.

Кроме того, в результате встречной проверки установлено, что ООО "Агротехснаб" с налогового учета в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 20.08.04 в связи с переходом на налоговый учет в ИФНС по г. Кирову. Из данной налоговой инспекции ООО "Агротехснаб" также с налогового учета снято в связи с реорганизацией путем слияния с ООО "Арко", которое не розыскано, поскольку не находится по юридическому адресу.

Вывод суда о том, что указанные обстоятельства являются самостоятельными, достаточными и безусловными основаниями для отказа в возмещении НДС, соответствует нормам материального права и материалам дела.

Основания для отмены или изменения решения от 09.03.06 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.06 по делу N А53-28283/2005-С6-22 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.