Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2006 г. N Ф08-3062/06 "В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, по какому договору нарушены ответчиком обязательства, факт отказа от их исполнения не подтвержден документально, не приведен расчет, либо оценка расчета, предложенного истцом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2007 г. N Ф08-1528/07

Администрация г. Новороссийска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ресерв-Джи" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.02 по 31.12.04 в размере 366 977 рублей 27 копеек и пени за период с 11.04.02 по 31.12.04 в размере 79 122 рублей 97 копеек.

Решением от 30.12.05 с общества в пользу администрации взыскано 366 977 рублей 27 копеек арендной платы и 47 174 рублей пеней. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению заявителя, судом грубо нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копии искового заявления не получал. Истец при подаче иска указал неверный адрес место нахождения ответчика. Суд в нарушение норм процессуального права не проверил факт нахождения общества по указанному в иске адресу, не установил его действительное местонахождение. Решение суда не содержит достаточных обоснований размера задолженности. Из решения суда не ясно, по какому договору аренды с общества подлежит взысканию арендная плата, чем подтверждаются доводы истца о неисполнении обществом условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу по иску администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате, а также пеней и принял решение в отсутствие ответчика.

Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. В силу части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, если суд сделал все зависящее от него для надлежащего извещения таких лиц о времени и месте судебного разбирательства и использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определения суда первой инстанции от 15.09.05 о назначении предварительного судебного заседания и от 31.10.05 о назначении судебного заседания направлялись ответчику по адресу (г. Новороссийск, пер. Мичурина, 2), содержащемуся в реквизитах сторон, указанных в договоре аренды земельного участка от 07.12.01 N 921. Уведомления о вручении копий определений возвращены органом связи в суд с отметкой о том, что адресат "не разыскан". Между тем указанный адрес не являлся единственным. Суд имел реальную возможность уведомить общество по адресу арендованного ответчиком имущества - земельного участка, расположенного под административно-производственным зданием (г. Новороссийск, ул. Луначарского, 25), запросить в инспекции ФНС России по г. Новороссийску информацию о юридическом адресе и место нахождении общества. Согласно предоставленным обществом выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.04 и на 07.06.05 юридическим адресом ответчика является г. Новороссийск ул. Козлова, 80, кв. 19.

Непринятие судом мер по установлению фактического адреса (места нахождения) общества и рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению принципов равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности (статья 9 указанного Кодекса), так как общество не смогло высказать свои доводы, а также представить свои возражения и доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, по какому договору нарушены ответчиком обязательства, факт отказа от их исполнения не подтвержден документально, не приведен расчет, либо оценка расчета, предложенного истцом.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к уведомлению лиц, участвующих в деле, оценить доказательства подтверждающие задолженность, представленные истцом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.05 по делу N А32-30347/2005-36/907 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.