Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2006 г. N Ф08-2462/06-1162А "В статье 346.25 Налогового кодекса РФ определены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф08-5951/05-2352А, от 6 марта 2007 г. N Ф08-431/07-341А

ООО "Адыгэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 04.03.05 N 0227 ДСП.

Налоговая инспекция подала встречное заявление о взыскании с общества 342 407 рублей 32 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 28.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.05, в удовлетворении требований общества отказано. Применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с общества 35 тыс. рублей штрафных санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.05 решение суда от 28.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предложено выяснить, какую учетную политику применяло общество в момент перехода на упрощенную систему налогообложения, то есть в 2002 году, и с учетом особенностей, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, решить вопрос о правомерности включения налоговой инспекцией в доход общества суммы 2 891 767 рублей 45 копеек. Суду необходимо было проверить довод общества, касающийся включения в состав дохода суммы 2 397 506 рублей 32 копеек, полученной обществом в качестве оплаты за выполненные субподрядчиками работы. В связи с чем следовало истребовать платежные документы, договоры подряда и субподряда, установить фактическое назначение спорной суммы и ее размер, подлежащий включению в доход общества.

Решением от 27.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.06, в удовлетворении требований обществу отказано. С него взыскано 170 тыс. рублей налоговых санкций. Суд исходил из того, что налогоплательщик не учел переходные положения, установленные статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение данной нормы в первом квартале 2003 года общество не включило в налоговую базу сумму авансовых платежей в размере 2 891 767 рублей 45 копеек, полученных в период применения общего режима налогообложения за товары (работы, услуги), реализация которых была осуществлена в период применения упрощенной системы налогообложения. В нарушение пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в четвертом квартале 2003 года общество не включило в доходы суммы субподрядных работ в размере 2 267 636 рублей. В результате указанных нарушений в четвертом квартале 2003 года превышен предельный лимит выручки, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (15 млн рублей), препятствующий применению упрощенной системы налогообложения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налоговой инспекции просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 06.12.04 N 1285 провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.03 по 31.12.03.

Результаты проверки оформлены актом от 04.02.05 N 7, на основании которого вынесено решение от 04.03.05 N 0277 ДСП. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 75 151 рубля 63 копеек; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации начислено 267 105 рублей 69 копеек штрафа; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 150 рублей. Предложено также уплатить 357 758 рублей 17 копеек не полностью уплаченных налогов, 53 473 рубля 14 копеек пени по налогам. Предписано уменьшить излишне начисленный налог на доходы в связи с применением упрощенной системы налогообложения за второй квартал 2003 года (118 276 рублей).

Налоговая инспекция аргументировала вынесенное решение следующим.

С 1 января 2003 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление от 24.12.02 N 45). Налоговая база определена как доходы от реализации товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации в первом квартале 2003 года общество не включило в налоговую базу сумму авансовых платежей в размере 2 891 767 рублей 45 копеек, полученных в период применения общего режима налогообложения за товары (работы, услуги), реализация которых была осуществлена в период применения упрощенной системы налогообложения. Общество не учло требования пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и не включило в четвертом квартале 2003 года в доходы суммы, полученные от выполнения субподрядных работ в размере 2 267 636 рублей 32 копеек. В результате указанных нарушений в четвертом квартале 2003 года налогоплательщиком превышен предельный лимит выручки, предусмотренный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (15 млн рублей), препятствующий применению упрощенной системы налогообложения.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции о доначислении налогов, пени и штрафов в суд.

В связи с неисполнением направленного налогоплательщику требования об уплате налоговых санкций от 14.03.05 N 1969 налоговая инспекция также обратилась в суд за взысканием 342 407 рублей 32 копеек.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из доказанности налоговой инспекцией нарушения налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 346.25, пункта 4 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются как доходы, так и доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество определило объектом налогообложения доходы.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов, в соответствии с которым организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (статья 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Суд установил, что в первом квартале 2003 года общество не включило в налоговую базу сумму авансовых платежей в размере 2 891 767 рублей 45 копеек, полученных в период применения общего режима налогообложения за услуги по строительству, которые оказаны в 2002 году, но документы, подтверждающие выполнение строительных работ, учтены в бухгалтерском и налоговом учете общества в 2003 году в период применения упрощенной системы налогообложения.

Данные платежи не учитывались в составе доходов для целей налогообложения по прибыли в 2002 году.

В статье 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.

Подпункт 1 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Суд сделал обоснованный вывод о нарушении заявителем подпункта 1 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не представило доказательств, опровергающих данное утверждение. Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом, отсутствуют.

Суд указал, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в четвертом квартале 2003 года общество не включило в доходы 2 267 636 рублей, предназначенные для оплаты субподрядных работ.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда основанным на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.

Вывод суда о том, что денежные средства в сумме 2 267 636 рубля, поступившие на расчетный счет общества от заказчиков, выплачены субподрядчикам за выполненные работы, не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались счета-фактуры, свидетельствующие о том, какие работы и на какую сумму выполнялись.

Суд достоверно не выяснил, являются ли денежные средства в размере 2 267 636 рублей доходом общества.

Дополнительной проверке подлежит вопрос фактического назначения и использования спорной суммы.

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для оценки не исследованных первоначально доказательств, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, предложить лицам, участвующим в деле, дополнительно документально обосновать свои позиции, исследовать представленные доказательства и решить вопрос о правомерности вынесенного налоговой инспекцией решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.06 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-922/2005-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.