Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2006 г. N Ф08-2808/06 "Утверждение межведомственной комиссией акта выбора земельного участка и главой администрации проекта его границ на генеральном плане нельзя признать решением уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим акт о выборе земельного участка, принятым в порядке, установленном Земельным кодексом РФ" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Асанов О.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий главы администрации города-курорта Анапа (далее - глава администрации), выразившихся в отказе предоставить земельный участок под строительство кафе-бистро в г. Анапа по ул. Шевченко - Первомайской, и обязании главы администрации издать постановление о разрешении предпринимателю выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: кафе-бистро в г. Анапа по ул. Шевченко - Первомайской (уточненные требования).

Решением от 06.03.06 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо не доказало правомерность и обоснованность обжалуемых действий. Предприниматель получил всю разрешительную документацию, свидетельствующую о предварительном согласовании места размещения и строительства объекта. В силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков без проведения торгов допускается при условии соблюдения гражданином процедуры предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе глава администрации просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предпринимателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием:

- акт выбора земельного участка и проект границ не утверждены постановлением главы администрации;

- решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители главы администрации и предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию г. Анапы с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство кафе.

Управление архитектуры и градостроительства г. Анапы выдало предпринимателю градостроительное заключение от 28.10.03 о месте размещения земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного на свободных городских землях по адресу: г. Анапа ул. Шевченко - Первомайская.

Комитет по земельным ресурсам г. Анапы одобрил размещение кафе-бистро при условии получения заявителем положительных заключений всех заинтересованных служб в соответствии с действующим законодательством (заключение от 04.11.03 N 2454).

Предприниматель и администрация заключили договор социального и делового партнерства от 30.06.04 N 618-06/2004, предметом которого является взаимодействие сторон при строительстве кафе-бистро по адресу: г. Анапа ул. Шевченко - Первомайская и внесение предпринимателем 91 528 рублей для поддержки общегородских мероприятий по развитию инженерной инфраструктуры.

Акт выбора земельного участка от 19.07.04 для проектирования кафе-бистро по ул. Шевченко - Первомайской подписан членами межведомственной комиссии с указанием на целесообразность проектирования указанного объекта.

Предприниматель собрал необходимые согласования и технические условия служб на проектирование кафе-бистро г. Анапа по ул. Шевченко - Первомайская: технические условия Анапского УЭС N 623-04, на благоустройство территории кафе-бистро N 103/2004, на электроснабжение N 491-04, на водоснабжение, заключение Центра ГСЭН по отводу земельного участка под строительство N 176, заключение ООО "Эколого-гидротехнологичесский центр "Эгида"" N 109 о возможности и условиях застройки участка.

Проект границ земельного участка на генеральном плане утвержден главой администрации 20.12.04.

Управление архитектуры и градостроительства г. Анапы подготовило проект и постановление о предварительном согласовании места размещения проектируемого объекта и передало на согласование главе администрации.

В письме от 26.05.05 N 01.1147 глава администрации сообщил заявителю, что в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом "ж" статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена только при строительстве объектов жилищного фонда. Предоставление в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков общей площадью до 1 тыс. кв. м для строительства объектов торговли и общественного питания осуществляется исключительно путем продажи права аренды земельных участков на торгах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписание акта выбора земельного участка членами межведомственной комиссии, и утверждение главой администрации проекта границ на генеральном плане можно оценить как принятие решения уполномоченным органом о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под строительство кафе-бистро. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении участка для строительства.

Вывод суда о том, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка после принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

проведение работ по формированию земельного участка;

государственный кадастровый учет земельного участка;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В соответствии с пунктом 6 названной статьи уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Утверждение межведомственной комиссией акта выбора земельного участка и главой администрации проекта его границ на генеральном плане нельзя признать решением уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим акт о выборе земельного участка, принятым в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что администрация отказала предпринимателю в размещении объекта на земельном участке, расположенном по ул. Шевченко-Первомайской в г. Анапе, а не в предоставлении земельного участка после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка. При таких обстоятельствах признание судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка не основано на законе.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик либо привлекаемые на основании договора застройщиком лица, выполняющие инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 16 статьи 1 Кодекса застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, возложение судом обязанности на администрацию издать постановление о разрешении проведения изыскательских работ при отсутствии решения о предоставлении предпринимателю земельного участка и заключении соответствующего договора, принято с неправильным примененном норм земельного и градостроительного законодательства.

Из заявления предпринимателя следует, что он оспаривает отказ главы администрации подписать проект постановления о разрешении выполнения проектно-изыскательских работ, в котором указано о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для проектирования кафе-бистро на площади 100 кв. м по ул. Шевченко - Первомайская. Говоря о признании незаконным отказа главы администрации в предоставлении земельного участка, фактически заявитель оспаривает отказ главы администрации в размещении кафе-бистро по ул. Шевченко - Первомайская.

Таким образом, суд неправильно определил предмет заявленного требования и не оценил правомерность отказа в размещении объекта на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения кафе-бистро.

При указанных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду следует рассмотреть требование предпринимателя исходя из его обоснования, указанного в заявлении, при необходимости предложить уточнить заявленные требования; дать оценку причинам отказа администрации в принятии соответствующего решения, исследовать вопрос о том, имеются ли еще заявки на предоставление земельного участка в тех же границах, в которых просит предоставить предприниматель, а также выяснить, обладает ли администрация г. Анапы полномочиями на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта с учетом того, находится ли земельный участок, в отношении которого начата процедура предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта, в зоне округа санитарной охраны курорта и имеются ли установленные законом либо иным нормативным актом ограничения на предоставление земельного участка для строительства кафе-бистро.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.06 по делу N А32-31800/2005-5/419 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.