Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2006 г. N Ф08-3367/06-1435А "В пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения от налоговой ответственности за неуплату недоимки по налогам при условии уплаты налогоплательщиком доначисленной суммы налога и пеней за его неуплату до подачи уточненной декларации" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2007 г. N Ф08-1090/07-446А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление электросвязи Республики Ингушетия" (далее - предприятие) с иском о взыскании налоговых санкций в сумме 140 240 рублей.

Решением суда от 09.03.06 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что неуплата налога на добавленную стоимость подтверждена материалами камеральной проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности предприятием не обжаловано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.06 решение суда первой инстанции от 09.03.06 отменено, в иске отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что на момент вынесения решения от 05.07.05 N 432 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость по уточненным декларациям в сумме 701 201 рубля предприятием был уплачен платежным поручением от 19.04.05 N 048, т.е. соблюдены требования статьи 81 Кодекса. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 15.05.06, в которой указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Камеральной проверкой установлено, что до подачи уточненной декларации предприятие не уплатило сумму налога и соответствующие пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприятие 20.04.05 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой налогоплательщик должен был уплатить 701 201 рубль налога. Названная сумма налога не была уплачена, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение по результатам камеральной проверки от 05.07.05 N 432 и привлек предприятие к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 140 240 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 81, пунктами 1 и 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд не проверил соблюдение налоговым органом порядка досудебного урегулирования спора. В решении налогового органа указано на обязанность уплатить налоговые санкции в срок, указанный в требовании.

Между тем, в материалах дела требование об уплате штрафа отсутствует, и доказательства его направления в адрес налогоплательщика не приложены. Требование от 05.07.05 N 2952 об уплате налоговой санкции приложено налоговой инспекцией к кассационной жалобе и предметом рассмотрения судебных инстанций оно не было. Кроме того, в материалах дела имеется реестр об отправке почтовых отправлений в адрес предприятия от 19.09.05 N 5 (л. д. 3), который судебными инстанциями судебными инстанциями не оценивался и не может являться доказательством направления требования предприятию.

Суд апелляционной инстанции соблюдение досудебного урегулирования спора также не проверил. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию путем подачи уточненной налоговой декларации.

В пункте 4 этой же статьи предусмотрена возможность освобождения от налоговой ответственности за неуплату недоимки по налогам при условии уплаты налогоплательщиком доначисленной суммы налога и пеней за его неуплату до подачи уточненной декларации.

Из материалов дела следует, что предприятие платежное поручение N 048 на уплату налога по уточненной декларации направило в банк 19.04.05, оплата платежного поручения произведена в период с 20.05.05 до 03.06.05. Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции при отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций этому обстоятельству правовую оценку не дал. Таким образом, вывод суда об отсутствии вины налогоплательщика и соблюдение им требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм налогового законодательства.

В соответствии со статьями 274, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить был ли соблюден налоговым органом порядок досудебного урегулирования спора, всесторонне исследовать вопрос о выполнении налогоплательщиком требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом этого принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.06 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-2270/05 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.