Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2006 г. N Ф08-3247/06 "Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономической основе и поэтому подведомственен арбитражному суду в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Даусузского сельскому муниципальному образованию (далее - Даусузское СМО) о признании недействительным решения сельского Совета Даусузского СМО от 14.03.05 "О распределении разовых финансовых поступлений в счет возмещения потерь сельскохозяйственного производства земель Даусузского СМО, предоставленных под строительство гидроузла "Зеленчукских ГЭС"" в части оказания финансовой помощи на возвратной основе в размере 1 300 тыс. рублей.

Заявление мотивировано несоблюдением норм бюджетного законодательства при принятии оспариваемого акта и нарушением экономических интересов Даусузского СМО. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кардоникское сельское муниципальное образование (далее - Кардоникское СМО). Определением от 13.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.06, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что данный спор не носит экономического характера и поэтому неподведомственен арбитражному суду. Суды указали, что выделение денежных средств на решение вопросов местного значения не подпадает под понятие иной экономической деятельности, так как не вытекает из правоотношений в сфере общественного производства и осуществляется в рамках взаимоотношений местных бюджетов, то есть в бюджетной сфере.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.05, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на экономический характер спора, поскольку он имеет экономическую основу, связан с хозяйствованием и удовлетворением материальных потребностей и интересов муниципального образования.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 14.03.05 Сельский Совет Даусузского СМО принял решение "О распределении разовых финансовых поступлений за счет возмещения потерь сельскохозяйственного производства земель Даусузского сельского муниципального образования, предоставленных под строительство гидроузла "Зеленчукских ГЭС"", в котором предусматривалось направить 1 300 тыс. рублей внеплановых доходов на оказание финансовой помощи Кардоникскому СМО на возвратной основе (пункт 18).

На основании этого решения и в соответствии с распоряжением от 15.03.05 г. N 9-р-а "О предоставлении бюджетной ссуды из доходов, фактически поступивших сверх плана в 2005 г." 17.03.05 г. Даусузское СМО (заемщик) и Кардоникское СМО (ссудополучатель) заключили соглашение о предоставлении средств муниципального бюджета в сумме 1 800 тыс. рублей сроком на один год.

Платежным поручением от 23.03.05 N 30 денежные средства в размере 1 800 тыс. рублей перечислены на лицевой счет Кардоникского СМО.

Полагая, что решение от 14.03.05 "О распределении разовых финансовых поступлений за счет возмещения потерь сельскохозяйственного производства земель Даусузского сельского муниципального образования, предоставленных под строительство гидроузла "Зеленчукских ГЭС"" принято с нарушением законодательства, прокурор обратился в арбитражных суд с заявлением о признании его недействительным.

Вывод судебных инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.

Использование бюджетных средств органами местного самоуправления является экономической сферой их деятельности. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято в сфере бюджетно-финансовых отношений и связано с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому определение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.06 следует отменить, дело - направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 13.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-417/06-11(62-06) отменить, дело - направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.