Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2006 г. N Ф08-2667/06 "Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора" (извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) заявило в арбитражный суд семь исков о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Туапсенефтепродукт"" (далее - нефтяная компания) платы за пользование вагонами в общей сумме 1 111 100 рублей. Требования мотивированы тем, что обязанность ответчика возникла в связи с задержкой вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика (т. 8, 1, 2, 3, 4, 5, 7).

Нефтяная компания заявила два встречных иска о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза в общей сумме 1 038 066 рублей 01 копейки (т. 2, л. д. 102 - 105; т. 5, л. д. 134 - 136).

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 11.10.05 объединил в одно производство дела N А32-6450/2004-20/109, А32-6563/2004-20/103, А32-6561/2004-20/104, А32-6562/2004-20/105, А32-6560/2004-20/106, А32-6465/2004-20/107, А32-6451/2004-20/108, делу присвоил N 32-6450/2004-20/109 (т. 8. л. д. 48).

Решением от 18.10.05 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога не доказала обоснованность требований, нефтяная компания нарушила порядок предъявления претензий (т. 9, л. д. 50 - 53).

Апелляционная инстанция постановлением от 14.02.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы нефтяной компании об отсутствии оснований к оставлению встречного иска без рассмотрения (т. 9, л. д. 98 - 101).

Нефтяная компания в кассационной жалобе просит отменить решение и апелляционное постановление в части оставления без рассмотрения встречного иска, взыскать с железной дороги 1 038 066 рублей 01 копейку штрафа. Заявитель указывает на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению нефтяной компании, нарушение срока предъявления претензии не является нарушением порядка ее предъявления и основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представитель нефтяной компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители железной дороги просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление в обжалованной части надлежит отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 2 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 125 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию.

Из материалов дела следует, что грузополучатель предъявил перевозчику претензии об уплате спорной суммы штрафа. Железная дорога в ответах от 14.10.04, 19.10.04 сообщила нефтяной компании об отклонении претензий в связи с пропуском срока их предъявления и непредставлением подлинных железнодорожных накладных (т. 2, л. д. 105; т. 5, л. д. 137).

Согласно мотивировочной части решения, отставляя встречный иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что нефтяной компанией не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена по истечении 45-дневного срока.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предъявление претензии по истечении установленного срока свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Из буквального толкования норм права данный вывод не следует.

Сроки и порядок предъявления претензий регламентированы разными правовыми нормами. Уставом железнодорожного транспорта определен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Сроки предъявления претензии и порядок их исчисления установлены статьей 123 Устава железнодорожного транспорта.

Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Правильность указанного толкования закона подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30). В пункте 42 постановления, в частности, указано, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное истолкование закона является основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела в отмененной части вопрос о разрешении спора по встречному иску суду следует разрешить с учетом установленных обстоятельств, в том числе по результатам проверки соблюдения нефтяной компанией порядка предъявления претензий.

Согласно пункту 41 постановления N 30 в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.10.05 и постановления апелляционной инстанции от 14.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6450/2004-20/109 в части оставления встречного иска без рассмотрения и распределения судебных расходов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.