Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2006 г. N Ф08-3218/06-1379А "Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф08-3218/06-1379А
"Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм
налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171
Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных
статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих
первичных документов"
(извлечение)

ООО "Альтана" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.09.05 N 196 в части отказа обществу в возмещении 4 345 631 рубля налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года. Делу присвоен N А53-1753/2006-С6-46.

ООО "Альтана" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.10.05 N 209 в части отказа обществу в возмещении 696 143 рублей налога на добавленную стоимость за май 2005 года. Делу присвоен N А53-1754/2006-С-46.

Определением от 21.03.06 суд объединил вышеназванные дела и присвоил объединенному делу N А53-1754/06-С6-46. Решением от 12.05.06 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества, тогда как налогоплательщик в подтверждение своего права на возмещение налога представил все необходимые документы, соответствующие требованиям налогового законодательства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 12.05.06 отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган полагает, что общество действовало недобросовестно, поскольку схема по приобретению металлолома была направлена на увеличение размера налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету. Заявитель полагает, что транспортные средства, на которых перевозился металлолом, не предназначены для перевозки такой продукции, поскольку номера машин числятся за легковыми автомобилями, товарно-транспортные накладные обществом не представлены а, следовательно, не подтверждена перевозка металлолома экспортеру.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в апреле, мае 2005 года осуществляло реализацию металлолома на экспорт. В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель и май 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных с нею документов.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения от 30.09.05 N 196 и от 07.10.05 N 209, которыми обществу отказано в возмещении, соответственно, 4 345 631 рубля и 696 143 рублей налога на добавленную стоимость. В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость позиция налоговой инспекции основана на том, что, на момент вынесения решения, ответы вплоть до производителя не получены, источник возмещения налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете не сформирован.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда о признании незаконными оспариваемых решений налогового органа является недостаточно обоснованным. Суд неполно исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям металлолом был вывезен 05.04.05 и 15.04.05, а договор N 27/07-05 на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов заключен обществом с ООО "ТЭК "Ростовский порт" только 15.07.05. Данное противоречие судом не устранено и не выяснено, кто осуществлял транспортно-экспедиционное обслуживание груза общества.

Недостаточно обоснован и вывод суда о том, что имеющиеся в деле товарные накладные подтверждают доставку товара на грузовые площадки ОАО "Ростовский порт". Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты.

В материалы дела обществом представлены товарные накладные. Однако, согласно имеющимся в деле спецификациям к договорам поставки, "Базис поставки" - склад покупателя, расположенный по адресу - г. Аксай, Ростовский порт, 2-ой грузовой район. Следовательно, поставка металлолома должна была осуществляться продавцами на склад указанный покупателем. Поскольку продукция должна была доставляться автотранспортом, в соответствии со статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна составляться товарно-транспортная накладная.

Пунктом 47 раздела 111 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49). Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, оприходование товара в случае его перевозки автотранспортом должно производиться обществом на основании товарно-транспортных накладных. Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом. Вопрос о перевозке товара на склад общества суд исследовал недостаточно. В материалы дела представлены договоры аренды от 10.08.04 N 714/04-2 и от 01.08.04 N 713/04-02 открытой грузовой площадки общей площадью 680 кв.м. на 2-ом грузовом районе порта, заключенные ОАО "Ростовский порт", соответственно, с ООО "Рубин" и ООО "Дарина". Документы, подтверждающие наличие права собственности или нахождение в аренде у общества склада, расположенного по адресу - г. Аксай, Ростовский порт, 2-ой грузовой район в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство суд не исследовал и не оценил довод налогового органа о наличии сомнений в товарности сделки.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у общества и оценить документы, подтверждающие место получения металлолома и его перевозку от контрагентов и, с учетом этого, сделать вывод о реальности сделок. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость обществу необходимо подтвердить: уплату налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, реализованного в дальнейшем на экспорт; оприходование этого товара; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в счете-фактуре, в частности, должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя. Суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства о месте доставки обществу экспортированной продукции и не устранил имеющиеся в деле противоречия. Так, согласно спецификациям к договорам, металлолом должен был поставляться обществу по адресу - г. Аксай, Ростовский порт, 2-ой грузовой район. Однако, в счетах-фактурах в графе "Грузополучатель и его адрес" указано: ООО "Альтана" г. Ростов-на-Дону, Московская, д. 63, корп. 42.

Кроме того, представленные обществом платежные поручения не содержат указаний на счета-фактуры, на основании которых произведена оплата, что не позволяет соотнести их с объемами отгруженной продукции и периодом отгрузки. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить участвующим в деле лицам представить необходимые документы, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1754/2005-С6-46 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.