Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2006 г. N Ф08-3037/06-1302А "Наделение администрации таким полномочием, как осуществление регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства, должно осуществляться федеральными законами либо законами субъектов РФ. Администрация не является субъектом ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Прасковейского Сельсовета налоговой санкции в размере 1 тыс. рублей по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговую инспекцию сведений о фактах регистрации по месту жительства физических лиц.

Определением суда от 27.03.06 произведена замена ответчика на надлежащего - администрацию муниципального образования с. Прасковея (далее - администрация). Решением суда от 27.03.06 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что муниципальные образования не являются органами регистрационного учета граждан по месту жительства, следовательно, не могут являться субъектами налогового нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговой инспекцией не соблюдены требования статьи 101.1 указанного Кодекса, что в силу пункта 12 этой статьи является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5, согласно которому нарушение должностным лицом налогового органа требований пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В обоснование жалобы также указано, что администрация является субъектом ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения решение суда. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку администрации по факту представления сведений о регистрации физических лиц по месту жительства. В ходе проверки установлено, что за проверяемый период информация о фактах регистрации по месту жительства физических лиц не представляется.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.08.05 N 2 о привлечении администрации к ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 тыс. рублей штрафа. Требованием от 29.08.05 N 2 заинтересованному лицу предложено уплатить сумму штрафных санкций в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в принудительном порядке. Принимая решение по делу, суд указал, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 12 указанной статьи является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом. Нарушение выразилось в том, что акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, о котором говорится в статье 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации не составлялся, в связи с чем лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности представить свои возражения.

Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на то, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, является обоснованной в виду следующего.

Субъектом ответственности, установленной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является лицо, обязанное сообщить сведения налоговому органу в соответствии с Кодексом. При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт или уклонении от его получения делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 101.1 Кодекса регламентирован порядок составления акта, установления требований к его форме, вручения; права лица, совершившего правонарушения; сроки рассмотрения акта; требования к порядку принятия решения по результатам рассмотрения акта, его направления и другие вопросы, регулирующие порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом. Целью составления акта является доведение до сведения привлекаемого лица информации о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, обстоятельствах его совершения, его квалификации. В силу пункта 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101.1 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, нарушение должностным лицом налогового органа требований названных статей не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и степень их влияния на законность и обоснованность вынесенного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, суд исходил из того, что администрация не является субъектом ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц. В соответствии с приведенной нормой обязанным лицом является соответствующий орган, который сообщает сведения налоговому органу по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 4 Закона N 5242-1 в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Наделение администрации таким полномочием, как осуществление регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства, должно осуществляться федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон N 131-ФЗ). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Нормы Закона N 131-ФЗ, Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 года N 717-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" не устанавливают обязанность органов местного самоуправления по регистрации граждан по месту жительства.

Обстоятельства, связанные с передачей полномочий и с возможностью осуществления регистрации физических лиц по месту пребывания и месту жительства администрацией, в решении налоговой инспекции от 29.08.05 N 2 не устанавливались. В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания санкций (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция не доказала, что администрация обязана сообщать требуемые сведения. Вывод суда об отсутствии у заявителя оснований для взыскания штрафа на основании статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.06 по делу N А63-21464/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.