Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2006 г. N Ф08-2565/06 "Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает наиболее выгодные условия для продажи имущества. В связи с этим законодатель исходит из необходимости строгого соблюдения правил проведения торгов. Несоблюдение организатором торгов указанных требований влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф08-6065/06

ОАО "АКБ "Стелла-Банк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Кононову С.В. - конкурсному управляющему ООО "ПКФ "Азт-Сервис"" (далее - фирма) о признании недействительными торгов от 17.10.05 по реализации имущества фирмы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Куриленко Н.И., Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростов-на-Дону, ООО "Производственно-коммерческая фирма "ШиК Лтд"", ГУП "Ростовское ДРСУ", ПК "Нулевик".

Решением от 18.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.06, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что способ проведения торгов "на понижение" определен собранием кредиторов фирмы от 01.06.05 на основании пункта 7 статьи 110 Федерального закона от 27.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не противоречит положениям гражданского законодательства по вопросам проведения торгов; срок публикации информации о проведении открытого аукциона по реализации имущества должника соответствует требованиям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15022/2003-С2-8 действия конкурсного управляющего при проведении торгов признаны правомерными.

В кассационной жалобе банк просит решение от 18.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.06 отменить. По мнению заявителя, суды не учли следующее: - нарушены правила извещения о проведении торгов; - проведение торгов "на понижение" противоречит положениям пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве и части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; - ответчик неправомерно самовольно установил минимальную цену продажи имущества в размере 300 тыс. руб., кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства проведения торгов. В отзыве на кассационную жалобу Куриленко Н.И. и ООО "ПКФ "Азт-Сервис"" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.06 до 12 часов. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.04 по делу N А53-15022/2003-С2-8 фирма признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кононов С.В. 1 июня 2005 г. состоялось очередное собрание кредиторов при участии 95,38 % кредиторов от общего числа кредиторов, на котором рассматривался вопрос об определении порядка и способа продажи имущества должника. В связи с тем, что предыдущие торги, проведенные 18.10.04, 25.01.05 и 05.04.05, признаны несостоявшимися; собранием принято решение провести на основании результатов повторной оценки четвертые аукционные торги по продаже недвижимого имущества, котла "Дон-315" и сушильной камеры. При этом в протоколе указано, что стартовая цена определяется на основании заключения оценщика и торги проводятся "на понижение".

Из отчета о рыночной стоимости от 22.08.05 N 005-046 следует, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 281,9 кв. м составляет 1 785 тыс. руб., гибочного станка - 43 тыс. руб. 10 сентября 2005 г. ответчик решением установил минимальную цену продажи лота N 1 в размере 300 тыс. руб. 17 сентября 2005 г. в "Российской газете" N 208 опубликовано объявление о проведении 10.10.05 торгов, в составе лота N 1 указаны "нежилое помещение, котел Дон-315, сушильная камера", начальная цена 1907 тыс. руб. 24 сентября 2005 г. конкурсный управляющий разместил в указанном издании сообщение следующего содержания: "В объявлении N 18200 от 17.09.05 следует читать: дата торгов 17.10.2005 г., заявки принимаются до 12.10.2005 г."

По итогам торгов, проведенных 17.10.05, победителем стала Куриленко Н.И., продажная цена лота составила 407 тыс. руб. В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 указанного Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII. Согласно пунктам 4, 5 статьи 139 Закона имущество должника после его независимой оценки должно продаваться на открытых торгах.

В силу пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Таким образом, определение собранием кредиторов порядка проведения торгов "на понижение" не противоречит закону.

Статья 111 устанавливает, что продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней. Конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника на торгах в официальном издании, которым является в силу пункта 6 статьи 231 Закона о банкротстве "Российская газета", а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Согласно пункту 6 статьи 111 Закона в тексте объявления обязательно должны быть указаны сведения об имуществе, его характеристики и порядок ознакомления с ним; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Нарушение требований к сообщению о проведении торгов является основанием к признанию торгов недействительными. Однако, несмотря на доводы истца, суды не оценили объявления о проведении торгов на предмет соответствия их установленным законом требованиям, что является нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций о том, что ответчиком не нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве в части срока опубликования объявления основаны на неправильном толковании норм материального права. Дополнительное объявление от 24.09.05 не является надлежащим извещением о торгах в смысле приведенных положений законодательства, поскольку не позволяет определенно установить, о каких торгах идет речь. При таких обстоятельствах проведение торгов 17.10.05, тогда как в первом извещении датой проведения указано 10.10.05, свидетельствует о несоблюдении ответчиком установленного срока сообщения о проведении торгов.

Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает наиболее выгодные для условия продажи имущества. В связи с этим законодатель исходит из необходимости строгого соблюдения правил проведения торгов. Несоблюдение организатором торгов указанных требований влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, что противоречит смыслу торгов.

При рассмотрении спора победитель торгов и покупатель недвижимого имущества - Куриленко Н.И., права и обязанности которой непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, не привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Участие предпринимателя в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам. С учетом изложенного судебные акты по делу надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для разрешения вопросов о привлечении Куриленко Н.И. к участию в деле в качестве ответчика и подведомственности спора, а также для проверки обоснованности доводов о нарушении правил проведения торгов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32545/2005-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.