Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2005 г. N Ф08-5635/05 "Пункт 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год не допускал приватизацию портовых сооружений и объектов, поэтому сделка приватизации (внесение спорного причала в уставный капитал АООТ) ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2007 г. N Ф08-6346/07

Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Теруправление) обратились в арбитражный суд к ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" со следующими требованиями (уточненные):

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Азрыбтехфлот" (правопредшественник ответчика) берегоукрепительного сооружения причального типа N 19 длиной 182 пог. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт "Темрюк" - путем возврата указанного сооружения в государственную собственность (передать Теруправлению);

- возвратить ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" из казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 53 тыс. рублей, внесенных в счет оплаты берегоукрепительного сооружения причального типа N 19.

До вынесения решения по делу истцы отказались от последнего требования.

Иск обоснован тем, что в нарушение действовавшего законодательства о приватизации, запрещавшего приватизацию портовых сооружений и объектов, берегоукрепительное сооружение причального типа N 19 включено в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" (обозначено в плане приватизации одноименного государственного предприятия) как подкрановые пути (инвентарный N 126) остаточной стоимостью 53 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", государственное учреждение "Морская администрации портов Темрюк и Кавказ", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю и ООО "Темрюкское управление морского транспорта".

Решением от 13.04.05 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован следующим.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" (приложение N 1 к плану приватизации данного предприятия) в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" включены подкрановые пути 1980 г. остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126), расположенные на погрузучастке. В соответствии с паспортом причального сооружения, утвержденного 15.11.99 ответчиком, подкрановые пути являются берегоукрепительным сооружением причального типа N 19, являющимся портовым сооружением (причальная стенка с установленными на ней портовыми кранами). В силу пункта 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, приватизация портовых сооружений и объектов запрещена. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.05 решение от 13.04.05 отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован следующим.

Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что подкрановые пути 1980 г. остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126) являются берегоукрепительным сооружением причального типа N 19. В плане приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" не указано, что пути расположены на берегоукрепительном сооружении. В инженерном обследовании берегоукрепительного сооружения, проведенного в 1993 г., подкрановые пути не упоминаются. Ссылка суда на паспорт берегоукрепительного сооружения неправомерна, поскольку содержит данные по состоянию на 1999 год. Расположенные на берегоукрепительном сооружение подкрановые пути созданы на основании проекта, изготовленного в 1995 г. по заданию ответчика, и приняты в эксплуатацию в 1998 г. (инвентарная карточка N 22). Спорное берегоукрепительное сооружение принято в эксплуатацию в 2000 г. (инвентарная карточка N 26). Ответчик приватизировал иные подкрановые пути и в другом месте, которые, по объяснениям его представителей, были демонтированы. Подкрановые пути и берегоукрепительное сооружение являются самостоятельными объектами недвижимости.

В кассационной жалобе прокурор Краснодарского края просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.05 и оставить в силе решение от 13.04.05 по следующим основаниям:

- суд апелляционной инстанции не учел, что согласно инвентарной карточке N 15 берегоукрепительное сооружение причального типа N 19 расположено на погрузочно-разгрузочном участке, на котором в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" находятся подкрановые пути 1980 г. остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126);

- суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" под наименованием "подкрановые пути" приватизировало берегоукрепительное сооружение причального типа N 19: проектная документация и разрешение на строительство нового причала у общества отсутствуют.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.05 и оставить в силе решение от 13.04.05 по следующим основаниям:

- предоставление ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" проекта на сооружение подкрановых путей на берегоукрепительном сооружении причального типа N 19 не свидетельствует о выполнении им соответствующих работ; первичные документы, подтверждающие строительство, не предоставлены;

- вывод суда о том, что подкрановые пути 1980 г. остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126) расположены в другом месте и были демонтированы, не подтвержден доказательствами;

- предметом спора является берегоукрепительное сооружение причального типа N 19; суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, не указал, на каком основании спорное берегоукрепительное сооружение вошло в уставный капитал ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" высказывается против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно плану приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" от 16.11.93 и актам оценки стоимости имущества, а также зданий и сооружений предприятия (приложения N 1 и 9 к плану приватизации) в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" внесены подкрановые пути 1980 г. ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 109 тыс. рублей и остаточной стоимостью 53 тыс. рублей, расположенные на погрузучастке (инвентарный N 126).

Расположенные на участке порта причал с подкрановыми путями 1983 г. ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 138 тыс. рублей и остаточной стоимостью 112 тыс. рублей не вошли в уставный капитал общества, поскольку в силу пункта 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год приватизация портовых сооружений и объектов запрещена.

Из пояснений представителя государственного учреждения "Морская администрации портов Темрюк и Кавказ", а также из отзыва ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" следует, что причал, не вошедший в уставный капитал общества, в настоящее время предоставлен в аренду ЗАО "Кубаньгрузсервис", является самостоятельным недвижимым объектом (причал N 18 длиной 118 пог. м) и не связан с предметом спора по рассматриваемому делу.

Согласно инженерному обследованию гидротехнических сооружений порта Лико-Темрюк от 30.06.93, выполненному государственным проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта "Союзморниипроект" и пояснениям сторон, в ведении государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот" находился другой причал длиной 181 пог. м, 1981 г. ввода в эксплуатацию.

Данный причал в составе берегоукрепительных сооружений общей длиной 400 пог. м на основании приказа генерального директора АООТ "Азрыбтехфлот" от 04.07.94 поставлен на баланс общества (инвентарная карточка N 15). Впоследствии на основании приказа генерального директора ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" от 25.12.2000 N 144-а он же поставлен на баланс общества как причал длиной 182 пог. м (инвентарная карточка N 26) и зарегистрирован на праве собственности за обществом (свидетельство от 17.08.01 серии 23-АА N 248801).

Прокурор Краснодарского края, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Теруправление, полагая, что указанный причал обозначен в плане приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" под видом подкрановых путей 1980 г. ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126) и неправомерно включен в уставный капитал ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"", обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность расположения подкрановых путей на спорном причале (берегоукрепительном сооружении причального типа N 19).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска по заявленному основанию.

Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно инвентарной карточке N 15 о постановке спорного причала в составе берегоукрепительных сооружений общей длиной 400 пог. м на баланс АООТ "Азрыбтехфлот" спорные берегоукрепительные сооружения расположены на территории погрузочно-разгрузочного участка (ПРУ) и имеют первоначальную стоимость в размере 109 253 рублей, что соответствует сведениям, указанным в плане приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"" о подкрановых путях, тождественность которых является предметом спора.

Более того, согласно акту от 04.07.94 (ссылка на него имеется в инвентарной карточке как на основание постановки берегоукрепительных сооружений общей длиной 400 пог. на баланс АООТ "Азрыбтехфлот") первоначальная стоимость берегоукрепительных сооружений общей длиной 400 пог. м определена как первоначальная стоимость расположенных на них подкрановых путей, что свидетельствует об отождествлении АООТ "Азрыбтехфлот" данных объектов.

В инженерном обследовании гидротехнических сооружений порта Лико-Темрюк от 30.06.93, выполненного государственным проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта "Союзморниипроект", указано на нахождение на спорном причале крана К-25, что подтверждает и наличие соответствующих подкрановых путей.

На наличие подкрановых путей на спорных берегоукрепительных сооружениях имеется ссылка в акте от 04.07.94 о постановке данных сооружений на баланс АООТ "Азрыбтехфлот".

Изложенное свидетельствует о том, что в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот" под видом подкрановых путей 1980 г. остаточной стоимостью 53 тыс. рублей (инвентарный N 126) внесены берегоукрепительные сооружения общей длиной 400 пог. м, в том числе спорный причал.

Поскольку пункт 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год не допускал приватизацию портовых сооружений и объектов, сделка приватизации (внесение спорного причала в уставный капитал АООТ "Азрыбтехфлот") ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" на то, что спорный причал им достроен, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Из материалов дела следует, что причал построен в 1981 г. и акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства (приложение N 2 к плану приватизации государственного предприятия "Азовское межхозяйственное управление морских путей и дноуглубительных работ "Азрыбтехфлот"") не содержит сведений о наличии у предприятия объектов, не завершенных строительством.

Довод ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" о том, что проведение реконструкции спорного причала являлось по существу новым строительством причала (повлекло создание нового объекта недвижимости), не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Акт от 01.10.2000 о затратах, понесенных обществом при проведении работ на спорном причале, не является первичным бухгалтерским документом и не подтвержден таковыми, составлен обществом в одностороннем порядке и, кроме того, не позволяет определить характер выполненных работ.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию, от которого истцы отказались, не нарушает права ответчика. ОАО "Морской торговый порт "Темрюк"" вправе заявить требования о взыскании полученного другой стороной в ничтожной сделке самостоятельно в отдельном процессе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.05 по делу N А-32-22928/2003-36/464 отменить, решение суда от 13.04.05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.