Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф08-5849/05 "При рассмотрении спора о возвращении списанной платы за промывку вагонов не предоставлены доказательства оказания услуг (затрат железной дороги) на полную сумму, предъявленную по иску. Дело направлено на новое рассмотрение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2007 г. N Ф08-6722/06, от 29 мая 2006 г. N Ф08-1837/06

ООО "Халцедон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога) о взыскании 949 793 рублей 59 копеек неосновательно списанной платы за очистку вагонов в период с 05.02.04 по 21.10.04 и судебных расходов.

Определением от 11.04.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением от 27.04.05 исковые требования удовлетворены. С железной дороги в пользу общества взыскано 949 793 рубля 53 копейки задолженности, 5 000 рублей судебных расходов. Суд указал, что закон не предоставляет железной дороге права оказать грузополучателю услуги по промывке вагонов без согласия последнего. Железная дорога не доказала факт промывки вагонов. Представленные в качестве доказательств промывки вагонов акты общей формы не соответствуют требованиям законодательства. Железная дорога не доказала факт направления спорных вагонов на станции и пункты промывки.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05 решение от 27.04.05 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в обоснование факта промывки вагонов железная дорога предоставила акты общей формы. Неточности и пороки формы актов, допущенные при их оформлении, не лишают указанные акты доказательственной силы. Заявлений о фальсификации доказательств от общества не поступало.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание имеющиеся в материалах дела акты общей формы, поскольку часть актов составлена по прошествии спорного периода, акты имеют ошибки в оформлении, даты выгрузки груза и промывки вагонов не соответствуют разумным срокам проведения данных операций, в некоторых актах дважды указаны одни и те же вагоны. Истцу акты общей формы не направлялись. Истец полагает, что факт промывки вагонов на сумму 525 108 рублей 36 копеек не доказан, так как корешки пересылочных ведомостей не соответствуют требованиям пунктов 8.1, 8.3 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 39.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее доводы.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.10.04 общество и железная дорога заключили договор N 5/1248 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых железной дорогой.

Согласно пункту 3.2.5 договора все суммы, подлежащие взысканию с общества, списываются с денежных средств, находящихся на его лицевом счете в ТехПД-1.

Как установлено судом, в феврале - октябре 2004 г. с лицевого счета истца в ТехПД-1 на основании счетов-фактур по перечням и накопительным карточкам за промывку вагонов железная дорога списала 949 793 рубля 59 копеек.

В связи с отказом железной дороги вернуть суммы, списанные с лицевого счета, общество обратилось с иском в суд. В обоснование иска указано, что, факт промывки вагонов железная дорога не доказала, а составленные без вызова представителя истца акты общей формы доказательственной силы не имеют.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правомерно руководствовался законодательством, регулирующим отношения, возникшие между перевозчиком и грузополучателями (грузоотправителями) и исходил из обязательности промывки вагонов.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В пункте 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 46) предусмотрено, что факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов.

В приложении к Правилам предусмотрен перечень грузов, после выгрузки которых в обязательном порядке должна производиться промывка крытых вагонов (в том числе при перевозке в упакованном виде). В указанный перечень включены гипс, цемент, мел.

Общество не отрицает, что не имеет возможности производить промывку вагонов после их выгрузки в местах общего пользования, что фактически вагоны из-под указанного груза железной дороге возвращены без промывки.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание письменные доказательства согласия общества на получение указанной услуги. В деле имеется переписка общества с железной дорогой, из которой видно, что общество не имеет возможности осуществлять промывку вагонов и согласно заключить договор на оказание данной услуги ответчиком. Договор стороны не заключили, поэтому спор возник относительно размера оплаты и количества вагонов.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Объем и стоимость фактически выполненных работ по промывке вагонов должна доказать железная дорога, списавшая со счета истца в ТехПД плату за оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенной значение для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом сверки расчетов от 19.04.05 (т. 4, л. д. 92), железная дорога в обоснование правомерности списания платы предоставила акты общей формы на сумму 418 685 рублей 23 копейки. В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт промывки вагонов, принятых железной дорогой после выгрузки от истца, на сумму 510 408 рублей 96 копеек. Железная дорога вправе возместить за счет получателя груза лишь реально понесенные расходы по промывке вагонов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании списанных 510 408 рублей 96 копеек не мотивирована наличием доказательств фактического оказания услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение приведенных норм суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы общества о том, что часть актов общей формы составлена за пределами спорного периода и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части (т. 4, л. д. 149, 167, 176, 198, 201, 212). Кроме того, за вагоны N 22335426 и 2836191 плата начислена дважды (т. 5, л. д. 110, 113, 116). Обстоятельства начисления указанной платы не выяснены. Не проверен расчет затрат перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45) при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу актов общей формы, подтверждающих оказание услуг по очистке вагонов, что свидетельствует о нарушении железной дорогой пункта 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В дело предоставлены перечни, прилагаемые к лицевому счету в ТехПД, содержащие указание общей суммы платы за промывку вагонов, а также ведомости подачи и уборки вагонов. Из указанных документов не представляется возможным установить конкретное количество промытых вагонов, так как часть вагонов выгружена после перевозки иных грузов.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным, поэтому судебный акт следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении спора суду необходимо оценить представленные в материалы дела доказательства и установить размер фактически понесенных железной дорогой расходов по промывке вагонов после выгрузки грузов, включенных в перечень .

Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.05 по делу N А53-1781/2005-С1-17 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.