Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6121/05-2410А "В силу пункта 1 части 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ и Закона Ростовской области от 29 декабря 1997 г. N 55-ЗС компенсационные выплаты муниципальным служащим не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога" (извлечение)

Управление социальной защиты населения Веселовского района Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Веселовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 12.04.05 N 41 в части 36 651 рубля налога на доходы физических лиц, 1 993 рублей 14 копеек пени и 7 330 рублей 20 копеек штрафа; 94 126 рублей 40 копеек единого социального налога, 329 рублей 91 копейки пени и 18 825 рублей 28 копеек штрафа.

Решением суда от 01.08.05 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.05), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.05, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством ежемесячные компенсационные выплаты и выплаты на лечение муниципальным служащим в связи с нахождением на государственной службе не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные выплаты не являются по своей сути компенсациями, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на то, что доводы кассационной жалобы налоговой инспекции полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые суд апелляционной инстанции отклонил, и просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку управления по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04 по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.03 по 01.03.05.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.05 N 41 и принято решение от 12.04.05 N 41.

Решением управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде 18 855 рублей 28 копеек штрафа и на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде 7 330 рублей 20 копеек штрафа.

Кроме того, решением управлению предложено уплатить 36 651 рубль налога на доходы физических лиц, 1 993 рубля 14 копеек пеней за несвоевременную уплату, а также 94 126 рублей 40 копеек единого социального налога и 329 рублей 91 копейку пени.

Решение мотивировано тем, что управление, в нарушение пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 году не исчисляло, не удерживало и не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм ежемесячных компенсационных выплат муниципальным служащим, выплачиваемых в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (500 рублей), и ежегодных компенсаций на лечение в размере двух должностных окладов.

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации эти же выплаты управление не учитывало при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд, который удовлетворил требования управления в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд правильно исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 217 и пунктом 1 части 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальная служба в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.01.98 N 8-ФЗ, другими федеральными законами.

Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" установлено, что муниципальному служащему за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования выплачиваются ежемесячное компенсационное пособие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда и ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, которое включает и Закон Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, гарантированы дополнительные выплаты государственным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.

Согласно пункту 3 статьи 217 и пункту 2 части 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Освобождение от налогообложения компенсационных выплат муниципальным служащим в связи с нахождением на государственной службе и выплат на лечение и отдых данной правовой нормой прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Из смысла указанных норм права компенсационные выплаты муниципальным служащим, предусмотренные Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для доначисления указанных налогов и незаконности ее решения от 12.04.05 N 41 являются правомерными.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.05 по делу N А53-5675/2005-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.