Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2006 г. N Ф08-3539/2006-1523А "Факт установления переплаты либо ее отсутствие является существенным для правильного разрешения спора, но не установлен судом надлежащим образом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20 декабря 2007 г. N Ф08-8502/07-3190А, от 31 мая 2007 г. N Ф08-3032/07-1237А

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Анапе (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Темп" (далее - общество) о взыскании 64 141 рубля налоговых санкций.

Решением суда от 17.04.06 с общества взыскано 58 817 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что факт неуплаты налога на прибыль за 2003 год в краевой и федеральный (республиканский) бюджеты полностью подтвержден материалами дела. В части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2003 год в городской бюджет требования налоговой инспекции подлежат отклонению, поскольку сумма переплаты по налогу больше доначисленного налоговой инспекцией.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворить требования налоговой инспекции в полном объеме.

По мнению налогового органа, суд не принял во внимание тот факт, что переплата по налогу на прибыль уменьшалась и в некоторых случаях переходила в недоимку. Исходя из этого налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, данные лицевого счета не являются доказательствами. По утверждению общества лицевые счета не представлялись в судебное заседание и оценивались судом после судебного заседания, чем нарушены права общества на ознакомление с доказательствами и их исследование и иные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04, в ходе которой установлены налоговые правонарушения, в том числе: неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 33 339 рублей; неполная уплата налога на прибыль организации в сумме 320 706 рублей; неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2004 года в сумме 129 880 рублей; неполное удержание налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7 260 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принят акт от 14.06.05 N 138 Д и вынесено решение от 18.07.05 N 138 Д о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения обществу выставлено требование об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Исходя из содержания указанной статьи, позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Факт установления переплаты либо ее отсутствие является существенным для правильного разрешения спора.

Анализируя данные лицевых счетов общества без доказательств проведения сверки расчетов, суд пришел к выводу о наличии переплаты в городской бюджет и об отсутствии переплаты налогов в соответствующем размере в республиканский и краевой бюджеты.

Как видно из протокола судебного заседания от 06.03.06 (л.д. 130), рукописной резолютивной части решения (л.д. 131) и полного текста судебного акта (л.д. 132-133), он принят судом 14.03.06.

В основу решения в качестве доказательств факта недоимки и переплаты суд положил лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция. Из содержания приобщенных к материалам дела лицевых счетов следует, что лицевые счета о состоянии расчетов общества с бюджетом на 14.03.06 распечатаны налоговым органом 17.03.06 (л.д. 76 - 91, 99 - 106). Указанные документы составлены после принятия судебного акта и не могли быть положены судом в основу решения в силу положений статей 8, 9, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом нельзя считать установленными факты переплаты либо ее отсутствия.

В связи с изложенным, поскольку судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены надлежащим образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить факты наличия либо отсутствия переплаты в предыдущие налоговые периоды, отсутствия случаев зачета переплаты в счет текущих или будущих платежей (пеней и штрафов) каждого периода, истребовать необходимые доказательства в том числе акт сверки, и принять решение, обеспечив равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.06 по делу N А32-68509/2005-45/1552 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.