Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2006 г. N Ф08-3346/06-1452А "Так как антимонопольное управление не доказало, что истребуемая информация влияет на конкуренцию на товарных рынках в РФ, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 24.03.06 N 01-03-06 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений в антимонопольный орган.

Решением суда от 7 апреля 2006 года оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что учреждение привлечено к административной ответственности за непредставление сведений, которые у него в установленном порядке не запрашивались.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо отмечает, что запрашиваемая информация касалась всей подведомственной учреждению территории Республики Северная Осетия-Алания. Заявитель располагал сведениями о целевом использовании земли, предоставленной органами местного самоуправления. Учреждение привлечено к административной ответственности за непредставление информации, определенной запросом от 21.02.06 N 62, - сведений о количестве и площади земельных участков, представленных в собственность либо в аренду для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства или для комплексного освоения для целей жилищного строительства.

Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя. Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Представитель учреждения в судебном заседании просил решение оставить без изменения. Изучив материалы дела, заслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Управление направило в учреждение запрос от 21.02.06 N 62, согласно которому в связи с проведением мониторинга действий органов местного самоуправления Республики Северная Осетия-Алания по выделению земельных участков для целей жилищного строительства в срок до 28.02.05 просило представить сведения о количестве и площади земельных участков, предоставленных в собственность либо в аренду для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства или для комплексного освоения для целей жилищного строительства (выделенных органами местного самоуправления за период с 01.10.05 по 31.12.05 и прошедших кадастровый учет).

Учреждение письмом N 04/40 сообщило о том, что для получения указанной информации необходимо обращаться в органы местного самоуправления. По факту непредставления сведений управление составило в отношении учреждения протокол от 15.03.06 N 01-03-06 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление от 24.03.06 N 01-03-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по данной норме в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене. В соответствии с частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В качестве обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности за непредставление сведений по требованию антимонопольного органа управление ссылается на статью 14 Закона РСФСР от 22.12.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), согласно которой коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Данный Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Закон о конкуренции применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации (статья 2 данного Закона).

Из запроса управления от 21.02.06 N 62 не следует, что запрашиваемая информация необходима для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности в сфере отношений, влияющих на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации. Указанный запрос не соответствует требованиям, установленным Законом о конкуренции. Так как управление не доказало, что истребуемая информация влияет на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал и оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 7 апреля 2006 года Арбитражного суда Северная Осетия-Алания по делу N А61-492/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.