Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2006 г. N Ф08-3139/06 "В акционерном обществе с числом акционеров - владельцев акций менее 50 при отсутствии совета директоров вопросы созыва общих собраний и утверждения списка акционеров могут быть переданы единоличному органу" (извлечение)

Тумасов Е.Г. обратился в суд с иском к Ступникову Г.И. и ЗАО "Радиосервис" о признании недействительными статей 6 и 8.4 устава общества. Решением от 07.11.05/18.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые статьи устава соответствуют требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе Тумасов Е.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты и иск удовлетворить. По мнению истца, судебные инстанции не учли следующее: - вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров, не могут составлять исключительную компетенцию общего собрания акционеров; - в соответствии с пунктом 2 статьи 65 Закона вопросы, рассматриваемые советом директоров, не могут быть переданы на рассмотрение генеральному директору общества. В статье 55 Закона определен круг лиц, полномочных принимать решение о созыве и проведении общих собраний акционеров; - если генеральный директор исполняет обязанности совета директоров, срок его полномочий должен соответствовать сроку полномочий членов совета директоров (т. е. один год); - устав является нормативным правовым актом, срок исковой давности к указанным правоотношениям не применим. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 10.08.06. Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, на состоявшемся 15.03.02 годовом общем собрании акционеров ЗАО "Радиосервис" в числе прочих вопросов принято решение об одобрении устава общества в новой редакции. В соответствии со статьей 8 устава к компетенции общего собрания акционеров общества отнесены вопросы компетенции совета директоров. Согласно пункту 8.4 статьи 8 устава право созывать годовое и внеочередное собрание акционеров общества, утверждать повестку дня общества, определять дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, а также разрешать другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания, предоставлено генеральному директору общества. Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о противоречии норм статьи 8.4 устава общества требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" в части передачи единоличному органу полномочий общего собрания акционеров. Часть 1 статьи 48 названного Закона определяет вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом подпункт 20 содержит общую формулировку и указывает, что к исключительной компетенции относится также решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом, т.е. Закон в других разделах может содержать указание на вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из этого следует, что другие нормы, отсылающие к компетенции общего собрания, не должны допускать возможности конкуренции с компетенцией другого органа акционерного общества. По смыслу пункта 2 этой же статьи вышеуказанные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Поскольку в этом случае органами управления акционерного общества являются лишь общее собрание и единоличный исполнительный орган, из содержания данной статьи следует, что применительно к компетенции совета директоров, передаваемой общему собранию, законодатель специально предусмотрел возможность передачи единоличному органу общества решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Другого органа, которому могут быть переданы указанные полномочия, в акционерном обществе нет. Ревизионная комиссия не является органом управления, поэтому на нее не могут быть возложены данные полномочия. ЗАО "Радиосервис" является акционерным обществом с количеством акционеров менее пятидесяти, следовательно, положения устава, согласно которым полномочия совета директоров переданы общему собранию акционеров, а вопросы подготовки и проведения общих собраний - генеральному директору, являются законными, а пункт 8.4 устава не противоречит требованиям статей 48 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, следует учитывать, что в силу статьи 55 Закона созыв внеочередного общего собрания может производиться по требованию ревизионной комиссии и других определенных в ней лиц. Таким образом, при необходимости заинтересованные лица вправе реализовать свои права по управлению делами общества.

Поскольку в обществе не создан совет директоров, следовательно, к сроку полномочий единоличного органа неприменимы ограничения в один год, установленные для срока действия совета директоров. Необоснованны и доводы заявителя жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права. Так, Тумасов Е.Г. ссылается на неправомерное объявление перерыва в судебном заседании, после чего в отсутствие сторон объявлена резолютивная часть судебного акта. Между тем после объявления перерыва при необходимости у суда имелась возможность продолжить судебное заседание. Из протокола судебного заседания от 07.11.05 видно, что после объявленного перерыва суд продолжил рассмотрение дела. В силу пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Дополнительное уведомление о месте и времени продолжения судебного заседания также не требуется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные не неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Из этого следует, что устав акционерного общества не относится к нормативным правовым актам, как считает заявитель жалобы, и на требования о признании его недействительным распространяются сроки исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали Тумасову Е.Г. в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.11.05/18.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1183/2005-С3 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.