Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2006 г. N Ф08-3502/06-1509А "Код ОКАТО в платежных документах предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие. Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф08-3502/06-1509А
"Код ОКАТО в платежных документах предназначен для обеспечения
достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации
в разрезах административно-территориального деления в таких сферах,
как статистика, экономика и другие. Поступление денежных средств строго
по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения
средств органами федерального казначейства. В соответствии с действующим
налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов
налогоплательщиком не зависит от правильности указания кода ОКАТО
при его перечислении"
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Нехороших С.В. (далее - предприниматель) 31 936 рублей единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, 498 рублей 21 копейки пени за просрочку его уплаты, 6 387 рублей 20 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (далее - единого налога).

Решением суда от 27 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с действующим налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) не зависит от правильности указания кода ОКАТО при их перечислении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, признать решение налоговой инспекции законным. Заявитель считает, что предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное страхование в бюджет с указанием неправильного ОКАТО, поэтому они поступили на счет налогового органа другого района, что повлекло за собой недоимку в карточке лицевого счета плательщика в Хостинском районе. Предприниматель допустил арифметическую ошибку при подсчете исчисленного налога за предшествующий период.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель в налоговой декларации по единому налогу за 2005 г. по строке 080 исчислил к уплате 82 025 рублей налога за год, к которому применил налоговый вычет в сумме 25 404 рублей уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к перечислению в бюджет за год подлежало 56 621 рубль единого налога, но с учетом уплаты 61 052 рублей авансовых платежей единого налога у предпринимателя образовалась переплата 4 431 рубль.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации и пришла к выводу, что предприниматель уплатил 10 841 рубль страховых взносов за работников и 1 800 рублей за себя. Завышение налогового вычета составило 12 763 рубля. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, предприниматель допустил арифметическую ошибку при подсчете в декларации исчисленного налога за предыдущий период - разница составила 19 173 рубля. В результате перечисленных действий предприниматель занизил налог на сумму 31 936 рублей (12 763 + 19 173).

По результатам проверки заместитель руководителя налоговой инспекции вынес решение от 10.06.05 N 16-12/12795 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 387 рублей 20 копеек. Предпринимателю также преложено уплатить 31 936 рублей единого налога и 498 рублей 21 копейка пени за его неуплату.

Предприниматель в добровольном порядке не уплатил доначисленные суммы, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что предприниматель выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Исходя из положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяемого к отношениям между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных (в том числе и пенсионного) фондов, код ОКАТО применяется в целях регулирования бюджетных, а не налоговых правоотношений. В силу Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.95 N 413, ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие. Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства. В соответствии с действующим налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов налогоплательщиком не зависит от правильности указания кода ОКАТО при его перечислении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, несмотря на ошибочное указание кода ОКАТО муниципального образования - Хостинского района, - предприниматель за проверяемый период фактически перечислил страховые взносы в полном объеме в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, который является консолидированным (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Необоснован довод кассационной жалобы об арифметической ошибке в налоговой декларации при подсчете исчисленного налога за предшествующий период. Согласно квитанциям от 14.04.04 N 001, 20.10.04 N 0013, 12.10.04 N 0126 предприниматель уплатил 61 052 рублей авансовых платежей единого налога (32 885 + 8 994 + 19 173), а не 41 879 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33230/2005-59/898 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.