Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2006 г. N Ф08-3704/06-1594А "В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 августа 2006 г. N Ф08-3704/06-1594А
"В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового
кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое
правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих
ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112
Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию
штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса
РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению
с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса"
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Армалит" (далее - общество) 145 259 штрафа.

Общество заявило ходатайство об уменьшении налоговых санкций в связи с тяжелым финансовым положением.

Решением от 16.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.06, суд взыскал с общества 50 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Суд признал обстоятельством, смягчающим ответственность - тяжелое финансовое положение общества и, применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащим взысканию налоговых санкций до 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, общество ранее привлекалось к аналогичной ответственности, что послужило основанием для требования налоговой инспекции о взыскании суммы штрафа за совершение налогового правонарушения в двойном размере, и оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа не имелось. Налоговая инспекция полагает, что отсутствие достаточной суммы денежных средств на расчетном счете общества не свидетельствует о невозможности уплачивать им налоги и не подтверждает его тяжелое финансовое положение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению ОАО "Армалит", им представлены доказательства тяжелого финансового положения общества, которые суд оценил и признал их в качестве обстоятельств, смягчающих вину общества. Общество указывает, что на его расчетных счетах с 01.01.05 по 16.01.06 отсутствовали денежные средства, что подтверждается справкой банка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.04 по 01.02.05.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 07.04.05 N 14-16/27 и принято решение от 22.04.05 N 14-16/27, которым обществу доначислено 363 149 рублей удержанных, но неперечисленных сумм налога на доходы физических лиц, начислено 104 290 рублей 70 копеек пеней и 145 259 рублей 60 копеек штрафа.

Требованием от 25.04.05 N 196 обществу предложено в срок до 05.05.05 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку в указанный срок общество штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о доказанности налоговым орган факта совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Сделав вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за допущенное правонарушение, суд рассмотрел заявленное обществом ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию налоговых санкций, оценил представленные последним доказательства о тяжелом финансовом положении ОАО "Армалит" и обоснованно признал их в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика (налогового агента), его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговое законодательство не содержит запрета на уменьшение санкций при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является правильным.

Таким образом, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелое финансовое положение общества), суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 50 тыс. рублей.

Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, которые суд признал смягчающими ответственность общества.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42611/05-19/872 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.