Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2006 г. N Ф08-3690/06 "Если после перечисления средств одному из кредиторов в распоряжении конкурсного управляющего имелись средства, необходимые для погашения (с соблюдением порядка очередности) долгов перед другим кредитором, то такое перечисление не является причиной возникновения убытков у последнего, эти убытки могут и не возникнуть, поскольку конкурсной массы было достаточно для расчета со вторым кредитором..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф08-3690/06
"Если после перечисления средств одному из кредиторов в распоряжении
конкурсного управляющего имелись средства, необходимые для погашения
(с соблюдением порядка очередности) долгов перед другим кредитором,
то такое перечисление не является причиной возникновения убытков
у последнего, эти убытки могут и не возникнуть, поскольку конкурсной
массы было достаточно для расчета со вторым кредитором. В данном случае
отсутствует причинно-следственная связь между действием арбитражного
управляющего и возникшими убытками. Причиной убытков является
тот платеж, который привел к невозможности погасить долг перед
потерпевшим"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-2456/07

Компания Lorelei Investments Corporation (далее - компания "Лорелей Инвестментс Корпорейшен") обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Дастинг-Стар", ООО "Алтара-Кубань" и предпринимателю Кашуба Ю.Б. о взыскании солидарно 19 846 742 рублей 88 копеек убытков в связи с непогашением конкурсным управляющим текущей задолженности, а также о взыскании с ОАО "Российское народное страховое общество "РОСНО"" и ООО "Росгосстрах-Юг" страхового возмещения в размере 3 млн рублей и 8,55 млн рублей соответственно.

Решением суда от 09.09.05 с ОАО "РОСНО" взыскано 3 млн рублей, с ООО "Росгосстрах-Юг" - 8,55 млн рублей страхового возмещения. Требования компании "Лорелей Инвестментс Корпорейшен" к ООО "Дастинг-Стар", ООО "Алтара-Кубань" и предпринимателю Кашуба Ю.Б. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 23.01.06 произведена замена взыскателя, вместо компании Lorelei Investments Corporation взыскателем признан Савенков В.А. Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.06 решение от 09.09.05 в части выделения требований к ООО "Дастинг-Стар", ООО "Алтара-Кубань" и предпринимателю Кашуба Ю.Б. отменено с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, а в части взыскания с ОАО "РОСНО" и ООО "Росгосстрах-Юг" страхового возмещения оставлено в силе. В части взыскания страхового возмещения судебные акты мотивированы тем, что истец понес убытки вследствие нарушений конкурсным управляющим Кашуба Ю.Б законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе и выступлении в суде ООО "Росгосстрах-Юг" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на то, что договор страхования является ничтожной сделкой в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховое общество не имеет лицензии на страхование ответственности арбитражных управляющих; договоры страхования подписаны заместителем директора филиала ООО "Росгосстрах-Юг", который не обладал соответствующими полномочиями; суд неправильно определил объект страхования. В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда истец выступил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.06.06 до 10.08.06 до 17-00.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела и установлено судом, Компания Lorelei Investments Corporation являлась кредитором ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания" по текущим платежам. Задолженность в размере 19 846 742 рублей 88 копеек образовалась в 1999-2000 годах в ходе внешнего управления ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания". В последующем в отношении ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания" введено конкурсное производство. Кашуба Ю.Б., являясь конкурсным управляющим ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания", заключил с ООО "Росгосстрах-Юг" два договора от 25.02.03 N2 и N3 страхования на период с 26.02.03 по 25.02.04. Страховая сумма по договорам составила 3 млн рублей и 5,55 млн рублей соответственно, в остальном договоры содержат одинаковые условия. Объектом страхования согласно тексту заявлений страхователя, договоров и полисов является риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате конструктивных, рецептурных или иных недостатков его работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе или услуге. Согласно пункту 2.2 договоров под работой или услугой в рамках договора понимается всякое движимое имущество, выполненная работа, оказанная услуга, приобретенные или используемые для личного потребления.

Страховым случаем в силу пункта 3.1 договора является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям за вред их жизни, здоровью или имуществу, причиненный страхователем.

Ответственность страховщика по договору страхования включает в себя удовлетворение обоснованных, то есть подлежащих возмещению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требований третьих лиц к страхователю о возмещении вреда (пункт 3.3.1).

Пунктом 3.8 установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по требованиям, вызванным профессиональной ответственностью страхователя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, по требованиям, предъявленным до заключения договора либо после прекращения действия договора. В соответствии с пунктом 7.2.1 договоров страховщик вправе отказать в выплате всей суммы страхового возмещения или ее части в случае возникновения или увеличения вреда вследствие нарушения страхователем действующих законов, инструкций и указаний органов государственной власти и управления Российской Федерации, которое привело к возникновению или увеличению вреда.

Определением от 08.04.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/88Б принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания" завершено, данное юридическое лицо ликвидировано. Согласно отчету конкурсный управляющий продал имущество акционерного общества на сумму 488 875 290 рублей и направил полученные денежные средства на погашение долгов перед кредиторами. Последний платеж осуществлен 03.03.04, в этот день обществу "Дастинг Стар" - кредитору третьей очереди перечислены 87 789 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7684/98-38/88Б по заявлению истца действия конкурсного управляющего Кашуба Ю.Б. по распределению конкурсной массы признаны незаконными. Суд указал, что управляющий имел реальную возможность погасить текущую задолженность перед истцом, уклонение от ее возмещения оценено как явно незаконное, грубо нарушающее статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах иск в отношении ООО "Росгосстрах-Юг" не подлежит удовлетворению. Последний платеж осуществлен конкурсным управляющим 03.03.04 - по истечении сроков действия договоров страхования с ООО "Росгосстрах-Юг". На дату перечисления в распоряжении конкурсного управляющего имелись средства (87 789 000 рублей), достаточные для погашения долга перед истцом. В нарушение действующего законодательства конкурсный управляющий перечислил всю указанную сумму кредитору третьей очереди, а не истцу, перед которым ОАО "Новороссийская рыбопромышленная компания" имело долг по текущим обязательствам.

По договорам страхования ответственности арбитражного управляющего страховым случаем признаются убытки, причиненные кредиторам должника (банкрота) действием или бездействием страхователя в качестве арбитражного управляющего. Если после перечисления средств одному из кредиторов, в распоряжении конкурсного управляющего имелись средства, необходимые для погашения (с соблюдением порядка очередности) долгов перед другим кредитором, то такое перечисление не является причиной возникновения убытков у последнего, эти убытки могут и не возникнуть, поскольку конкурсной массы было достаточно для расчета со вторым кредитором. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действием арбитражного управляющего и возникшими убытками. Причиной убытков является тот платеж, который привел к невозможности погасить долг перед потерпевшим. По рассматриваемому делу действия арбитражного управляющего, повлекшие убытки у истца (невозможность погасить долг за счет конкурсной массы), совершены за пределами действия договоров с обществом "Росгосстрах-Юг". Между действиями, совершенными в период действия договоров, и убытками отсутствует причинно-следственная связь, поэтому ООО "Росгосстрах-Юг" не обязано выплачивать истцу страховое возмещение независимо от того, является ли объектом страхования риск ответственности арбитражного управляющего за убытки, вызванные незаконностью распределения средств, полученных в ходе конкурсного производства.

Между тем из буквального толкования договоров страхования N 2 и 3 следует, что застрахован не риск профессиональной ответственности арбитражного управляющего, а риск ответственности за вред жизни, здоровью и имуществу, не связанный с незаконностью распределения средств в ходе конкурсного производства. Это видно не только из того, как обозначен объект страхования, но и из прямого указания на освобождение страхователя от выплаты страхового возмещения по требованиям, вызванным профессиональной ответственностью страхователя (пункт 3.8.5 договоров).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры страхования от имени ООО "Росгосстрах-Юг", подписаны лицом, имеющим соответствующие полномочия. Довод ООО "Росгосстрах-Юг" об отсутствии лицензии на страхование ответственности арбитражных управляющих и вследствие этого ничтожности договоров в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен. Согласно статьям 166 и 173 Кодекса отсутствие лицензии влечет оспоримость, а не ничтожность договора, оспоримые договоры могут быть признаны недействительными в судебном порядке, судом договоры N 2 и 3 недействительными не признавались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2418/2004-38/345 отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах-Юг" в пользу компании "Лорелей Инвестментс Корпорейшен" 8 550 000 рублей страхового возмещения и в доход федерального бюджета 43 000 рублей государственной пошлины. В иске к ООО "Росгосстрах-Юг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.