Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф08-4580/06 "Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства прекращено правомерно" (извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ставропольского края определением от 15.06.06 прекратила производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора - ООО "Эликс" на определение суда первой инстанции от 30.03.06 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "Пятигорская кондитерская фабрика "Экон"" (далее - фабрика) решением от 07.10.04. В обоснование судебного акта указано, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена, так как должник ликвидирован (т. 8, л. д. 167).

Конкурсные кредиторы - ЗАО "Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк"" (далее - банк) и ООО "ЭВКО пищевые ингредиенты" в кассационных жалобах просят определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить. Заявители указывают, что определение о завершении конкурсного производства является незаконным, конкурсный управляющий не произвел всех необходимых для завершения конкурсного производства действий. Апелляционная жалоба подана до ликвидации должника, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствовали. Суд неправильно истолковал пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Представители банка, ООО "Эликс", ООО "Эвко пищевые ингредиенты" в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб. Акционер - бывший директор фабрики Геворков С.В. просил оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 30.03.06 суд завершил конкурсное производство, открытое в отношении фабрики решением от 07.10.04 (т. 6, л. д. 102).

Апелляционная инстанция определением от 04.04.06 приняла апелляционную жалобу к производству, назначила дело к судебному разбирательству (т. 8, л. д. 1).

Установив, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации фабрики суд апелляционной инстанции правомерно применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.06.06 прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод заявителей о том, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствовали.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с частью 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В названном постановлении также указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно свидетельству N 002700174 запись о ликвидации фабрики внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.06, оспариваемое определение вынесено 15.06.06 (т. 8, л. д. 177).

Кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что при ликвидации должника производство по апелляционной жалобе на судебный акт, вынесенный в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему основание прекращения производства по делу. При этом суд кассационной инстанции учитывает вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащийся в постановлении от 15.06.05 по делу N 2135/05. В этом постановлении указано: поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, надзорное производство по заявлению о пересмотре судебных актов в надзорном порядке применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.06 по делу N А63-104/04-С5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.