Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2006 г. N Ф08-4445/06 "Опубликование сообщения о дате, месте и условиях проведения торгов в газете "7 дней Кубани", которая не входит в краевой реестр средств массовой информации, утвержденный постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24 марта 2004 г. N 677-П, оказало существенное влияние на результат торгов" (извлечение)

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Высочиной Е.В. (далее - предприниматель), ООО "Орбита" и Новороссийскому торгового-производственному дочернему предприятию государственного унитарного предприятия дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - предприятие) о признании действительным внесения имущества в уставный капитал общества здания конторы ОРСа под литерой В общей площадью 182 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, 18; признании торгов и договора купли-продажи недействительным.

Решением от 16.12.05 в иске отказано, поскольку предприятия не имело права распоряжаться арестованным имуществом, в том числе путем его передачи в уставный капитал общества; оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством; договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, является действительной сделкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.06 решение от 16.12.05 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал законным внесение в уставный капитал общества спорного здания; торги от 18.03.04 и договор купли-продажи от 18.03.04 N 1 признаны недействительными. Производство в отношении предприятия прекращено ввиду его ликвидации.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что право собственности на спорный объект возникло у общества с момента государственной регистрации как юридического лица.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 отменить, решение от 16.12.05 оставить в силе. Жалоба мотивирована следующим:

- моментом возникновения права собственности общества на спорное имущество является дата государственной регистрации перехода права собственности на имущество, передаваемое в уставный капитал общества;

- имущество передано в уставный капитал общества после наложения ареста (запрета распоряжаться имуществом), что является нарушением статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый акт оставить в силе, как вынесенный в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.06.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 принято решение о создании общества.

Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущественных комплексов организаций федерального железного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов Восточного округа г. Новороссийска от 04.06.03 в отношении дочернего предприятия возбуждено исполнительное производство N 4599-Н-03 по исполнению постановления ИМНС г. Новороссийска о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням в сумме 2 111 929 рублей 41 копейки.

30 сентября 2003 года по сводному акту имущество предприятия передано обществу.

9 октября 2003 года судебный пристав-исполнитель арестовал спорное здание. Письмами от 26.02.04 и 18.03.04 общество сообщало Федеральной службе судебных приставов-исполнителей о передаче имущества при реорганизации и просило приостановить проведение торгов.

2 февраля 2004 года по поручению Российского фонда Федерального имущества судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на реализацию ООО "Орбита". Сообщение о дате, месте и условиях проведения торгов здания опубликовано в газете "7 дней Кубани".

В результате проведенных 18.03.04 торгов определен их победитель - Высочина Е.В., с которой заключен договор купли-продажи от 18.03.04 N 1.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме отдельных случаев, включая обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. В пункте 2 статьи 237 Кодекса сказано, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Из содержания данной нормы следует, что право собственности прекращается только в отношении изъятого при обращении взыскания имущества. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Таким образом, обязательным элементом обращения взыскания и условием прекращения права собственности по этому основанию является изъятие имущества из владения собственника. При невыполнении требования об изъятии имущества его собственник лишается возможности принять оперативные меры по защите своих прав. На момент ареста имущества оно уже было передано в уставный капитал общества, поэтому не подлежало аресту. Продажа спорного имущества произведена без его изъятия, без ведома и согласия общества, что противоречит указанным нормам права и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом (статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по обязательствам должника-организации (статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Опубликование сообщения о дате, месте и условиях проведения торгов в газете "7 дней Кубани", которая не входит в краевой реестр средств массовой информации, утвержденный постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.03.04 N 677-П, оказало существенное влияние на результат торгов.

Информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания их недействительными (пункт 4 информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.05 N 101).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" право собственности общества возникло до наложения ареста судебным приставом-исполнителем на спорное здание конторы, а именно с момента государственной регистрации общества как юридического лица (18.09.03), является обоснованным, поскольку имущество передано обществу по сводному исполнительному акту позднее - 30.09.03.

Поскольку ошибочность названного вывода не повлекла принятие неправильного судебного акта, кассационная инстанция считает возможным оставить апелляционное постановление в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34847/2005-31/1055 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.