Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4153/06 "Постановление администрации города по обязыванию предпринимателя использовать переоборудованное помещение под магазин при отсутствии ее согласия на это противоречит нормам гражданского и антимонопольного законодательства. В связи с этим постановление антимонопольного органа о признании незаконным указанного ненормативного акта принято в соответствии с законодательством" (извлечение)

Администрация г. Черкесска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения от 27.01.06 и предписания от 30.01.06 N1, вынесенных Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Определением от 30.05.06 произведена процессуальная замена стороны в связи с реорганизаций администрации в мэрию муниципального образования г. Черкесска.

К участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена предприниматель Герюгова Л.Х. (далее - предприниматель).

Решением от 06.06.06 суд признал недействительными решение управления от 27.01.06 и предписание от 30.01.06, вынесенные в отношении администрации, как не соответствующие Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

В кассационной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, предпринимателю не отказывали в переводе помещений ввиду изменения целевого назначения объекта недвижимости. Предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации основания отказа отсутствуют. Отказ в разрешении использовать переоборудованное помещение под парикмахерскую является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность предпринимателя. Постановление от 23.11.05 N 823-р нарушает его права и законные интересы, а также антимонопольное законодательство. Суд дал ненадлежащую оценку показаниям Тюковой Е.Н.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 25.09.06.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей управления и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.02 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о разрешении на переоборудование жилого помещения (квартиры N 106 по ул. Ленина, 71) в нежилое (под магазин).

Герюгова Л.Х. согласовала вопрос о переоборудовании квартиры с жителями дома N 71 по ул. Ленина. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о согласованиях в октябре 2002 года получены необходимые согласования со всеми городскими службами и комитетами.

21 октября 2002 года постановлением главы администрации дано разрешение N 4593 произвести реконструкцию квартиры под магазин общей площадью 35,3 кв. м, торговой площадью 23,0 кв. м. и по окончании реконструкции ввести объект в эксплуатацию актом государственной комиссии.

По состоянию на октябрь 2005 года предприниматель произвела переустройство квартиры под магазин в соответствии с выданным проектом и требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с устройством отдельного входа. Согласно справке архитектурной мастерской Е.Н. Тюковой от 04.10.05 параметры построенного здания соответствуют проекту.

25 октября 2005 Герюгова Л.Х. обратилась с заявлением на имя исполняющего обязанности главы администрации о разрешении использовать магазин под парикмахерскую. Ответ администрации на данное заявление в материалах дела отсутствует.

Распоряжением главы администрации от 23.11.05 N 823-р, мотивированным наличием жалоб жителей, самовольным переоборудованием помещений под парикмахерскую вместо разрешенной реконструкции под магазин, нецелесообразностью размещения в одном здании трех парикмахерских, предпринимателя обязали использовать переоборудованные помещения под магазин в соответствии с выданным разрешением. В случае невыполнения указанного распоряжения администрация сослалась на возможность отмены разрешительной документации о переоборудовании квартиры под магазин.

18 января 2006 года предприниматель повторно обратилась в администрацию с заявлением о разрешении использования помещения под парикмахерскую "Салон красоты" с указанием на то, что весь пакет документов находится в архитектуре. В представленном при этом акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта без номера и даты, подписанном членами комиссии, в графе "Предъявленный к приемке в эксплуатацию объект" после слов "магазин после реконструкции квартиры N 106" дополнительно указано слово "парикмахерская". Указанный акт приемки заполнен работниками администрации, содержит сведения о наличии исходных данных для проектирования, подписи генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов пожарного надзора, госархстройконтроля, районного архитектора.

19 января 2006 года в управление поступило заявление предпринимателя, в котором она просит рассмотреть необоснованный отказ администрации по вопросу разрешения использования переоборудованного помещения под парикмахерскую.

Определением управления от 23.01.06 возбуждено дело N 3 о нарушении антимонопольного законодательства и утверждена комиссия для рассмотрения дела, рассмотрение которого назначено на 27.01.06 в 10 часов 00 минут.

27 января 2006 года на заседании комиссии принято решение: признать администрацию г. Черкесска нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; выдать администрации г. Черкесска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

30 января 2006 года управлением выдало предписание N 1 о прекращении администрацией нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому администрации предписано прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в необоснованном препятствовании созданию нового хозяйствующего субъекта в сфере бытового обслуживания населения.

В предписании указано, что администрация в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания обязана: отменить свое распоряжение от 23.11.05 N 823-р; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции в сфере оказания населению бытовых услуг, в частности, в установленном порядке предоставить индивидуальному предпринимателю право использования под парикмахерскую реконструированного помещения.

Считая решение и предписание незаконными, администрация обжаловала их в суд.

Вывод суда о том, что распоряжением главы г. Черкесска от 23.11.05 N 823-р не нарушаются права и законные интересы предпринимателя Герюговой Л.Х., а также действующее антимонопольное законодательство, не соответствует законодательству и материалам дела.

Условия перевода жилого помещения в нежилое урегулированы статьями 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Кодекса предусмотрен перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления и установлен 45 дневный срок для принятия решения о переводе. В случае необходимости проведения переустройства или перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такового помещения в качестве нежилого помещения документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Статьей 24 цитируемого Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Из материалов дела следует, что изменение намерений об использовании нежилого помещения под парикмахерскую, а не под магазин, произошло в связи с материальными затруднениями Герюговой Л.Х. и с учетом необходимости вложения значительно меньших затрат по организации предпринимательской деятельности в сфере парикмахерских услуг.

Получив заявление предпринимателя о выдаче разрешения по использованию переоборудованного помещения под парикмахерскую, администрация в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не рассмотрела его по существу, не указала, в силу каких причин переоборудованное в соответствии с требованиями названного Кодекса нежилое помещение не может быть использовано для оказания бытовых услуг в сфере парикмахерского бизнеса.

Судом установлено, что на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией разработано Положение о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории г. Черкесска (далее - Положение ), которое утверждено постановлением главы администрации 21.03.05 N 1339.

В соответствии с пунктом 1 Положения для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом застройщику необходимо представить в администрацию города следующие документы: заявление на имя главы города Черкесска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (застройщиком, подрядчиком и проектировщиком); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанного лицом, осуществляющим строительство (исполнительная съемка); заключения органов государственного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, норм и правил и проектной документации: инспекции Госархстройнадзора Карачаево-Черкесской республики; отдела государственного пожарного надзора МЧС Карачаево-Черкесской республики; органа Санэпиднадзора Карачаево-Черкесской республики.

Согласно пункту 2 Положения орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления вышеназванных документов. Осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения с указанием причин принятого решения.

В силу пункта 3 Положения основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в пункте 1 Положения;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В нарушение указанных нормативных актов администрация не указала причин, по которым она отказала в утверждении представленного предпринимателем акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. При наличии имеющихся согласований со всеми инженерными службами города при переоборудовании квартиры под магазин, в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости получения каких-либо дополнительных согласований с инженерными службами для использования помещения под парикмахерскую, не указаны причины, по которым имеющиеся согласования не могут быть учтены при утверждении акта приемки в целях использования нежилого помещения для парикмахерской деятельности.

Оспариваемое постановление администрации в части обязания предпринимателя использовать переоборудованные помещения под магазин, указания на нецелесообразность размещения в одном здании трех парикмахерских противоречат основным принципам гражданского законодательства (недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав), закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оно нарушало также требования пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент принятия ненормативного акта), в которой установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты, если они имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Ссылка в постановлении на наличие жалоб граждан как на основание для обязания использовать помещение для организации торгового бизнеса, а не для оказания парикмахерских услуг не подтверждена материалами дела.

Кроме того, постановлением от 30.05.06 N 394 "Об отмене распоряжения главы г. Черкесска от 23.11.05 N 823-р" администрация фактически признала законность пункта 1 предписания и незаконность своих действий по изданию распоряжения от 23.11.05.

При таких обстоятельствах, действия администрации по обязыванию предпринимателя Герюговой Л.Х. использовать переоборудованное помещение под магазин при отсутствии ее согласия на это противоречит нормам гражданского и антимонопольного законодательства. Решение от 27.01.06 и предписание от 30.01.06 управления в части признания администрации нарушившей пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязании администрации отменить свое распоряжение от 23.11.05 N 823-р" и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции в сфере оказания населению бытовых услуг, являются законными. Основания для удовлетворения иска в названной части отсутствуют.

Признавая незаконность предписания от 30.01.06 в части обязания администрации г. Черксесска в установленном порядке предоставить индивидуальному предпринимателю Герюговой Л.Х. право использования реконструированного помещения под парикмахерскую, суд обоснованно исходил из следующего. Мэрию муниципального образования г. Черкесска нельзя обязать предоставить "право использования", поскольку оно возникает в силу и в порядке, установленном действующим законодательством, а не по желанию администрации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств того, что администрация в установленном порядке рассмотрела по существу заявление предпринимателя о возможности использования переоборудованного под магазин помещения для оказания парикмахерских услуг, управление не вправе было принимать предписание, обязывающее администрацию предоставить предпринимателю право использовать помещение под парикмахерскую. Требования предписания в части совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции в сфере оказания населению бытовых услуг, следует толковать в том смысле, что администрация обязана в установленном порядке рассмотреть заявление предпринимателя и в соответствии с предоставленной ей компетенции принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 281, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.06 по делу N А25-368/2006-12 оставить без изменения в части признания недействительным предписания N 1 от 30.01.2006 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", в части обязывающей администрацию г. Черксесска в установленном порядке предоставить индивидуальному предпринимателю Герюговой Л.Х. право использования под парикмахерскую реконструированного помещения по адресу ул. Ленина, 71/106.

В остальной части решение суда отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.