Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф08-344/04 "Из материалов дела видно, что сам факт оказания обществом юридических услуг, выразившийся в представлении интересов предпринимателя в арбитражном суде первой инстанции, подтвержден документально, по существу сторонами не оспаривается. В то же время объем фактически оказанных по договору услуг и их стоимость судом надлежащим образом не исследованы..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф08-344/04
"Из материалов дела видно, что сам факт оказания обществом юридических
услуг, выразившийся в представлении интересов предпринимателя в
арбитражном суде первой инстанции, подтвержден документально, по существу
сторонами не оспаривается. В то же время объем фактически оказанных по
договору услуг и их стоимость судом надлежащим образом не исследованы.
Отказывая в иске, суд не выяснил вопроса о том, была ли сторонами при
заключении договора достигнута договоренность об оказании обществом
юридической помощи предпринимателю на безвозмездной основе"
(извлечение)

ООО "Юридическая фирма "Юрус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю без образования юридического лица Эксузяну Б.С. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 35 тысяч рублей задолженности за оказанные по договору от 15.12.02 юридические услуги. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем принятого по договору обязательства по оплате оказанных ему юридических услуг.

До принятия решения по делу общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило размер исковых требований до 27 444 рублей.

Решением от 21.10.03 в иске отказано на том основании, что общество не в полном объеме выполнило обязательства по договору. Доказательств невозможности исполнения услуг по ведению дела по иску налогового органа к предпринимателю по вине ответчика истец не представил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в сумме 27 444 рублей. Заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. Поскольку услуги ответчику были оказаны, то они должны быть оплачены.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что решение от 21.10.03 является законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.10.03 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.02 общество (в договоре - исполнитель) и предприниматель (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого "клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Краснодарского края, а при необходимости - в апелляционной и кассационной инстанциях по делу, возбужденному судом по иску ИМНС России по г. Сочи к Эксузян Б.С. о взыскании сумм налогов, пеней и штрафных санкций (всего в размере 230 934 рублей), начисленных по результатам выездной налоговой проверки".

В соответствии с пунктом 5 договора общество поручило выполнение обязательств своему сотруднику - Душко Ю.А., который представлял интересы предпринимателя в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А32-20811/2002-34/580 (л. д. 6).

Поскольку предприниматель оказанные по договору услуги не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, суд правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора от 15.12.02 как договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что по договору представление интересов предпринимателя в вышестоящих судебных инстанциях входило в обязанность общества. Однако такие услуги в судах апелляционной и кассационной инстанциях оказаны не были.

Между тем суд не учел, что 15.12.02 предприниматель Эксузян Б.С. выдал работнику общества Душко Ю.А. доверенность на представление его интересов в арбитражном суде. Из представленной в материалы дела копии решения от 29.01.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20811/2002-34/580 видно, что Душко Ю.А. представлял интересы своего доверителя в суде первой инстанции.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 договора от 15.12.02 предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 35 тысяч рублей. Клиент перечисляет оплату на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя не позднее 5 дней после вступления в силу решения суда, вынесенного в пользу клиента. В случае частичного удовлетворения исковых требований оплата услуг производится пропорционально выполненному.

Таким образом, сам факт оказания обществом юридических услуг, выразившийся в представлении интересов предпринимателя в арбитражном суде первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу сторонами не оспаривается. В то же время объем фактически оказанных по договору услуг и их стоимость судом надлежащим образом не исследованы. Отказывая в иске, суд не выяснил вопроса о том, была ли сторонами при заключении договора достигнута договоренность об оказании обществом юридической помощи предпринимателю на безвозмездной основе.

Из уточненного обществом расчета искового требования на сумму 27 444 рублей (л. д. 48) не представляется возможным определить, исходя из каких условий эта сумма сложилась. Суд не учел, что оказание юридических услуг не в полном объеме, предусмотренном договором, не является основанием для отказа в иске. Та часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться им по правилам статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

При таких обстоятельствах решение от 21.10.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить условие пункта 4 договора от 15.12.02 о стоимости услуг на предмет соответствия его законодательству, проверить обоснованность уточненного расчета искового требования исходя из фактически оказанных обществом услуг, условий договора и требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в зависимости от выясненного разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе, следует распределить при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15296/03-43/264 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.