Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф08-4744/06 "Суд на основании норм материального права и конкретных обстоятельств дела правомерно произвел замену должника в порядке правопреемства" (извлечение)

Решением Сибирского третейского суда от 17.05.05 по делу N 741-СТС/КФ с ГУП "Фарммедтех" (далее - предприятие) в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен"" (далее - компания) взыскано 105 052 рубля 60 копеек задолженности, 26 921 рубль 21 копейка пени, а также 1 319 рублей 80 копеек расходов по уплате третейского сбора, всего 133 293 рубля 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.05 компании выдан исполнительный лист от 14.11.05 N 2259 на принудительное исполнение решения третейского суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по исполнительному листу от 14.11.05 N 2259 на его правопреемника ОАО "Фармация". Требование мотивировано тем, что решением Элистинского городского суда от 19.04.05 по делу N 2-108/05 признана недействительной государственная регистрация предприятия.

Определением от 26.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.06, заявление компании удовлетворено. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "Фармация" является правопреемником предприятия.

В кассационной жалобе ОАО "Фармация" просит отменить определение и постановление и отказать компании в замене должника в исполнительном производстве. По мнению заявителя, признание недействительной государственной регистрации предприятия влечет его ликвидацию. Поскольку активы ликвидированного предприятия обществу не переданы, то требование к ОАО "Фармация" о погашении кредиторской задолженности предприятия неправомерно.

В отзыве на жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Фармация" поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Фармация", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Фармация" в 1996 году имело 6 449 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 млн рублей. Общее собрание акционеров ОАО "Фармация" 21.12.96 приняло предложение правительства Республики Калмыкия о передаче ему этих акций, подписании договора с каждым акционером о безвозмездной передаче Республики Калмыкия акций ОАО "Фармация", приобретенных за счет фонда экономического стимулирования предприятия в количестве 1 763 акций, а также договора о продаже Республике Калмыкия акций в количестве 4 686 штук.

Правительство Республики Калмыкия приняло постановление от 28.01.97 N 18 "О преобразовании ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация"".

В соответствии с Указом Президента Республики Калмыкия от 10.03.98 N 37 путем слияния ГУП "Фармация" и МТЦ "Медприбор-Диагност" создано предприятие с местонахождением по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 35.

Решением Элистинского городского суда от 19.04.05 по делу N 2-108/05 признаны недействительными соглашение от 21.12.96 между правительством Республики Калмыкия и общим собранием акционеров ОАО "Фармация", постановление общего собрания акционеров ОАО "Фармация" от 21.12.96 о передаче 6 449 акций правительству Республики Калмыкия. Суд также применил последствия недействительности ничтожного соглашения, признав недействительным преобразование ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация", регистрацию ГУП "Фармация", предприятия и РГУП "Оптика-Фарм".

На общем собрании ОАО "Фармация" принято решение от 03.12.05 об утверждении устава в новой редакции. Согласно уставу ОАО "Фармация" учреждено путем преобразования АОЗТ "Фармация". Местонахождение общества - г. Элиста, ул. Горького, 35.

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Элиста внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительным решения о государственной регистрации предприятия и восстановлении регистрации ОАО "Фармация".

При рассмотрении дела суд, установив, что аптека N 6, в результате деятельности которой образовалась спорная задолженность, является филиалом ОАО "Фармация", пришел к выводу о правопреемстве последним прав и обязанностей предприятия.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из смысла указанной нормы следует, что ликвидация юридического лица не всегда обязательна.

В данном случае последствия допущенных нарушений устранены путем восстановления регистрации ОАО "Фармация". Кроме того, ОАО "Фармация" обладает тем же количеством акций, что и до реорганизации, в его состав вошли аптеки, которые ранее находились у предприятия, оно имеет тот же адрес. Поэтому оснований для ликвидации предприятия в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ликвидация предприятия в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена, а находившаяся у него аптека N 6 включена в состав ОАО "Фармация", то спорная задолженность подлежит погашению новым должником.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 26.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22/931-05/5-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.