ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 17.05.05 N 75/1, от 08.08.05 N 12204 и требования от 15.07.05 N 23174.
Суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне взысканной пени в размере 3 620 745 рублей 47 копеек и начисленных процентов в сумме 58 509 рублей 36 копеек. Суд отказал в удовлетворении ходатайства в части уточнения заявленных требований, поскольку общество при обращении в суд нарушило статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.06, суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 17.05.05 N 75/1 "Об отмене решения о реструктуризации кредиторской задолженности в краевой бюджет в отношении ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский"", от 08.08.05 N 12204 "О взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках" и требование налоговой инспекции от 15.07.05 N 23174.
Судебные акты мотивированы тем, что принятое главой администрации Краснодарского края постановление от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края", признавшее утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом", не является основанием для прекращения ранее предоставленной реструктуризации при отсутствии со стороны общества нарушения условий ее предоставления.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению налогового органа, суды необоснованно признали недействительными решения налоговой инспекции от 17.05.05 N 75/1, от 08.08.05 N 12204 и требование налоговой инспекции от 15.07.05 N 23174. Податель жалобы указал, что действия инспекции по отмене права общества на реструктуризацию связаны с исполнением указаний вышестоящего органа - Управления федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований общества. При этом представители пояснили, что суды исследовали вопрос об обоснованности принятия решения от 08.08.05 N 12204 и выставления требования от 15.07.05 N 23174 в части 475 200 рублей пени по НДС и 91 805 рублей 56 копеек пени по налогу на прибыль. Поскольку названные суммы были повторно включены налоговым органом в требование от 26.12.05 N 57651, признанное недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.06 по делу N А32-5985/2006-58/87, в части названных сумм пени судебные акты по настоящему делу не обжалуются.
Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (правопредшественник налоговой инспекции) 21.05.02 вынесла решение N 75 о реструктуризации кредиторской задолженности общества по налогам и пеням в краевой бюджет в общей сумме 22 520 200 рублей, с условием ежеквартальной уплаты текущих платежей и погашением задолженности согласно утвержденного графика.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств нарушения обществом условий предоставления реструктуризации задолженности в части краевого бюджета.
Решение налогового органа вынесено на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом".
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" названное постановление признано утратившим силу.
В связи с принятием постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332, налоговая инспекция 17.05.05 вынесла решение N 75/1, которым отменила решение от 21.05.02 N 75 в части непогашенной реструктуризированной суммы пени в размере 19 692 тыс. рублей, а также выставила обществу требование от 15.07.05 N 23174 и вынесла решение от 08.08.05 N 12204 "О взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств организации на счетах в банках".
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для лишения общества права на дальнейшее проведение реструктуризации по решению от 21.05.02 N 75 является правильным.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет.
На основании указанного постановления Правительства главой администрации Краснодарского края принято постановление от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом", которое постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" признано утратившим силу.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона Краснодарского края от 06.06.95 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативному правовому акту края может быть придана обратная сила соответствующим правотворческим органом.
Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.
Постановление главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" не содержит указания на то, что оно применяется к отношениям, возникшим до его принятия, или что решения, вынесенные на основании нормативных актов, признанных утратившими силу, подлежат отмене.
Отмена решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности ухудшает положение налогоплательщика, поскольку ему необходимо будет единовременно выплатить сумму реструктурированной задолженности, что повлечет для него незапланированные на этот период выплаты и, как следствие, дестабилизацию его деятельности. Вместе с тем основной целью урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом, в частности, краевым, путем ее реструктуризации является их финансовое оздоровление и предотвращение угрозы банкротства.
Постановление главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 3 постановления), 26.04.05, то есть после предоставления налогоплательщику права на реструктуризацию задолженности.
Поскольку на дату принятия налоговым органом решения от 21.05.02 N 75 постановление главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 являлось действующим, то у налоговой инспекции основания (при отсутствии в данном случае нарушения налогоплательщиком сроков уплаты задолженности и текущих налоговых платежей) для лишения общества права на дальнейшее проведение реструктуризации по названному решению отсутствовали.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения налогоплательщика права на дальнейшее проведение предоставленной ему реструктуризации, налоговая инспекция не указала.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 10.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32079/2005-54/828 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2006 г. N Ф08-4516/06-1937А "Согласно пункту 1 статьи 52 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 г. N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативному правовому акту края может быть придана обратная сила соответствующим правотворческим органом. Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело