Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2004 г. N Ф08-1405/04 "Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ограничивает круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, нарушающей положения статьи 18 названного Закона. Антимонопольным органом договор купли-продажи акций по вышеуказанным основаниям не оспорен, а истцы таким правом не обладают" (извлечение)

Гусейнов М.Т., Абатов А.А., Джамалутдинов А.Д., Умакаев А.Н. и Арсланбеков Ш.У. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалинский автокомбинат" и ООО "Нефтегазсинтез" о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Махачкалинский автокомбинат", заключенных акционерами названного акционерного общества и ООО "Нефтегазсинтез".

Определением от 19.11.03 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как стороной в оспариваемых сделках являются физические лица, а ОАО "Махачкалинский автокомбинат" - ненадлежащий ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04 определение от 19.11.03 отменено на том основании, что данный спор в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, так как вытекает из деятельности общества. В иске отказано в связи с тем, что при совершении оспариваемых сделок указанных истцом нарушений законодательства не допущено, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.01 акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ОАО "Махачкалинский автокомбинат", не являющемуся стороной спорных сделок, и истцы отказались от права привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков.

В кассационной жалобе Гусейнов М.Т., Абатов А.А., Джамалутдинов А.Д. и Арсланбеков Ш.У. просят отменить постановление апелляционной инстанции от 15.01.04. Жалоба мотивирована следующим:

- оспариваемые сделки совершены в нарушение антимонопольного законодательства, а также статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой лицо, имеющее намерение самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрести 30 или более процентов размещенных обыкновенных акций общества с общим числом акционеров более одной тысячи с учетом количества принадлежащих ему акций, обязано не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество письменное уведомление о намерении приобрести указанные акции, кроме того, нарушают пункт 5.2 устава ОАО "Махачкалинский автокомбинат", согласно которому в случае продажи акций акционеры обязаны предложить их обществу,

- нахождение представителя истцов в лечебном учреждении является уважительной причиной, поэтому суд неправомерно не отложил рассмотрение дела, что нарушает права истцов на судебную защиту;

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Махачкалинский автокомбинат" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Нефтегазсинтез" приобрело 118 035 обыкновенных акций (64,57%) ОАО "Махачкалинский автокомбинат" у акционеров данного общества.

Поскольку стороной в оспариваемых договорах являются акционеры, а не акционерное общество, и истцами данное обстоятельство не оспаривается, суд обоснованно признал что ОАО "Махачкалинский автокомбинат" ненадлежащий ответчик.

Учитывая, что истцы отказались привлечь к участию в деле продавцов акций, спор правомерно рассмотрен только в отношении второго ответчика - ООО "Нефтегазсинтез".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истцы полагают, что спорные договоры купли-продажи акций ОАО "Махачкалинский автокомбинат" совершены с нарушением антимонопольного законодательства, а также статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" без соблюдения предусмотренного данной статьей порядка извещения общества и акционеров о намерении приобрести 30 и более процентов акций акционерного общества, пункта 5.2 устава ОАО "Махачкалинский автокомбинат", согласно которому в случае продажи акций акционеры обязаны предложить их обществу,

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляется приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей). Предварительное согласие на осуществление таких сделок требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенные в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Несоблюдение требования о предварительном согласовании приобретения акций не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу пункта 9 названной статьи сделки, совершенные в нарушение установленного ею порядка, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа лишь в том случае, если такие сделки приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ограничивает круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, нарушающей положения статьи 18 названного Закона. Антимонопольным органом договор купли-продажи акций по вышеуказанным основаниям не оспорен, а истцы таким правом не обладают.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской приобретение акций с нарушением порядка, предусмотренного статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку закон предусматривает иные последствия указанного нарушения, а именно: в соответствии с пунктом 7 статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, приобретшее 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с нарушениями требований настоящей статьи, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает 30 процентов голосующих акций общества.

Несостоятельна и ссылка заявителей жалобы на нарушение пункта 5.2 устава ОАО "Махачкалинский автокомбинат".

Законодательство об акционерных обществах не предусматривает ограничений на продажу акционерами принадлежащих им акций в открытом акционерном обществе. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.01 акционеры вправе отчуждать свои акции без согласия других акционеров и общества. В прежней редакции закона такая норма содержалась в пункте 2 статьи 7. Названные правовые нормы являются императивными, поэтому противоречащие закону положения пункта 5.2 устава ОАО "Махачкалинский автокомбинат" ничтожны и не подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не принимается кассационной инстанцией, поскольку о слушании дела в суде апелляционной инстанции истцы были надлежащим образом уведомлены, а рассмотрение спора в отсутствие представителя истцов не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1638/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.