Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2006 г. N Ф08-2137/06 "Отсутствие договора аренды (признания договора незаключенным) при доказанности фактического пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения от оплаты стоимости пользования по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ. Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение" (извлечение)

Управление имущественных отношений муниципального образования "Кавказский район" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Дмитриевский" (далее - кооператив) о взыскании 353 618 рублей 03 копеек задолженности по арендной плате и 98 861 рубля 56 копеек пени с 15.04.03 по 28.11.05 (уточненные требования).

Решением от 01.02.06 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды от 12.01.01 не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды (отсутствует план границ, земельный участок не прошел кадастровый учет), поэтому в силу статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным. Ввиду отсутствия обязательства требования управления признаны необоснованными.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе управление просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, договор аренды заключен до введения в действие Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве", когда в договорах не указывались кадастровые номера земельных участков, кадастровые планы не изготовлялись. В судебном заседании вопрос о расположении земельного участка не исследовался, спор между сторонами о признании договора недействительным отсутствует. Признав договор незаключенным, суд вышел за пределы исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Управление и кооператив заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение следует отменить. Как видно из материалов дела, 12.01.01 Дмитриевская сельская администрация (арендодатель) и АОЗТ "Дмитриевское" (правопредшественник СПК "Дмитриевский", арендатор) на основании постановления главы Дмитриевской сельской администрации от 12.01.01 N 2а заключили договор N 01. По условиям договора кооперативу в аренду передан земельный участок площадью 229,1 га, расположенный вокруг ст. Дмитриевской, в т. ч. 224,3 га пашни, 4,8 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 49 лет; зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кавказского района за N 10643. Согласно пункту 3 договора арендная плата составляет 38 104 рублей в год.

Неперечисление ответчиком арендных платежей за 2003 2005 гг. послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора, ввиду неопределенности объекта аренды и отсутствии у сторон обязательств. В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен (имущество передано), и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Суд не выяснил, имеется ли у сторон спор по поводу объекта аренды, пользовался ли кооператив земельным участком, уплачивал ли арендную плату. Отсутствие договора аренды (признания договора незаключенным) при доказанности фактического пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения от оплаты стоимости пользования по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд в силу статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу и указывает их в мотивировочной части решения, суд также вправе уточнить исковые требования.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, поэтому решение надлежит отменить. При новом рассмотрении суду следует выяснить у сторон наличие или отсутствие спора об объекте аренды, установить, пользовался ли кооператив спорным земельным участком, оценить платежное поручение от 18.11.05 N 418, доводы кооператива, изложенные в отзыве от 25.11.05, его заявление главе Кавказского района и с учетом этого принять меры для примирения сторон и урегулирования ими спора (л. д. 12, 18, 22).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.06 по делу N А32-48972/2005-22/1165 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.