Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2006 г. N Ф08-2194/06 "Вследствие неправильного применения норм права суд не исследовал вопрос, имелись ли предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса РФ основания для проведения зачета, и состоялся ли зачет на спорную сумму" (извлечение)

Владикавказское МУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 10 691 046 рублей 84 копеек долга. Решением от 14.10.05 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие в период с сентября 2001 года по январь 2002 года оказало обществу услуг по приему, передаче и распределению электроэнергии на взыскиваемую сумму, которую последнее не оплатило. Доводы общества о прекращении спорного обязательства зачетом суд отклонил со ссылкой на то, что встречный иск предприятию не предъявлен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда. По мнению заявителя, суд безосновательно не принял во внимание уведомление общества от 07.02.05 о зачете встречных однородных требований на сумму иска в счет долга предприятия за электроэнергию по договору N 1147.

Отзыв на кассационную жалобу предприятие не предоставило. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, а представители предприятия просили жалобу отклонить, полагая, что оспариваемый судебный акт соответствует закону. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, предприятие предъявило требования о взыскании с общества долга по договору оказания услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии от 28.10.2000 за период с сентября 2001 года по январь 2002 года. В обоснование своих требований предприятие представило выставленные обществу счета-фактуры от 05.09.01 N 112, от 04.10.01 N 122, от 05.11.01 N 140, от 05.12.01 N 160, от 08.01.02 N 2 (л. д. 14 - 18).

Общество, не оспаривая факт получения услуг на указанную сумму, сослалось на прекращения спорного обязательства зачетом встречного требования. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил письмо от 07.02.05 N 227/77 в адрес истца о зачете обязательств последнего на 10 691 046 рублей 84 копейки за отпущенную по договору N 1147 электроэнергию (л. д. 21). Получение данного письма истец не отрицает.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа указанной нормы следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо, чтобы зачитываемые требования были встречными (с участием одних и тех же лиц), однородными (предмет требований определен одними и теми же родовыми признаками), а также способными к исполнению (т. е. должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения). Необходимо также наличие волеизъявления хотя бы одной из сторон зачета.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае ответчик может защитить свое право лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Суд, отклоняя доводы общества о погашении долга зачетом, указал, что ответчик не заявил встречный иск. Однако, как следует из материалов дела, иск заявлен 11.07.05, заявление о зачете получено истцом 08.02.05, т. е. до предъявления иска. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отклонения довода ответчика прекращении спорных обязательств зачетом по мотиву непредъявления встречного иска.

Вследствие неправильного применения норм права суд не исследовал вопрос, имелись ли предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для проведения зачета и состоялся ли зачет на спорную сумму. При изложенных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежи отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.10.05 по делу N А61-940/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.