Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2006 г. N Ф08-3744/06 "Рассмотрение жалобы на действие судебного пристава-исполнителя в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене судебного акта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2006 г. N Ф08-298/06

Индивидуальные предприниматели Петринская С.И. и Ищенко Ю.А. (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Азовского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившихся в обесточивании магазина "Олеся".

Решением от 18.10.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.06 решение от 18.10.05 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в связи с нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела решением от 24.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал решение тем, что действия судебного пристава-исполнителя по обесточиванию магазина "Олеся" соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и рассмотрение дела в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя решение от 18.10.05, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 16.02.06 указал на необходимость рассмотрения дела с участием сторон исполнительного производства. Из материалов дела видно, что при новом рассмотрении спор разрешен в отсутствие должника (индивидуальный предприниматель Петринская О.В.), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, поэтому подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного заседания.

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и рассмотреть заявление предпринимателей с участием сторон исполнительного производства, как взыскателя, так и должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.06 по делу N А53-19223/05-С5-49 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.