Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2006 г. N Ф08-2168/06 "Подписание уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 и справок формы КС-3, в которых указаны объем и стоимость произведенных работ, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф08-475/05

ООО "Гарантспецстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Ставрополькомплект"" (далее компания) о взыскании 126 556 рублей задолженности за выполненные по договору подрядные работы по строительству хозяйственно-бытовой канализации и 2 081 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.04, в удовлетворении иска отказано ввиду непредставления доказательств, подтверждающих факт сдачи истцом ответчику работ на спорную сумму.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.05, решение от 27.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суду предложено проверить доводы истца о том, что участок канализации построен и сдан в эксплуатацию, установить причины несоставления сторонами акта приемки результата работ на спорную сумму и учесть положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении цены

Решением от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.06, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при выполнении работ их объемы сторонами уточнены, о чем истец и ответчик подписали акт выполненных работ. Указанные в акте работы компания полностью оплатила. Представленный истцом акт о выполнении работ в декабре 2002 года на сумму 126 556 рублей составлен без участия представителя ответчика. Доказательства того, что компания безосновательно отказалась принимать выполненные обществом работы, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно принял в качестве доказательства копию акта сдачи-приемки выполненных работ без предоставления в судебное заседание его подлинного экземпляра. Общество полагает, что подписание сторонами акта выполненных работ не свидетельствует об изменении объема работ. Суд не проверил причины отказа ответчика от подписания акта выполненных работ на сумму 126 556 рублей и не установил, мог ли объект быть построен и сдан в эксплуатацию без тех работ, которые отказывается оплачивать ответчик. Заявитель полагает, что цена договора является твердой, поэтому компания должна оплатить ее в полном объеме.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе. Представители компании просили судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судебные инстанции установили, что компания (заказчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 21.08.02, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Строительство хозяйственно-бытовой канализации на участке от К-19 до К-27 L = 483,5 п/м" по ул. Пирогова в г. Ставрополе, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Общество выполнило работы на сумму 1 074 711 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ формы КС-2 от 30.12.02 и за июль 2003 г., справками формы КС-3 за декабрь 2002 г., май и июль 2003 г., актами сверки расчетов за декабрь 2002 г., февраль 2003 г. и апрель 2003 г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора общество производит отчисления компании как генеральному подрядчику 2 %, что составляет 20 377 рублей. Таким образом, обществу за выполненные работы подлежит оплате сумма 1 054 334 рубля, которая перечислена ответчиком.

В качестве доказательства выполнения работ на сумму 126 556 рублей общество представило акт от 25.12.02 на выполнение работ по разработке грунта, засыпке траншей, перевозке и погрузке песка. Акт подписан только субподрядчиком. Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а заказчик, получивший указанное сообщение подрядчика, - обязан немедленно приступить к приемке.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о причинах неподписания акта сдачи-приемки работ от 25.12.02 на сумму 126 556 рублей и установил, что указанный акт и справка формы КС-2 от 25.12.03 за отчетный период с 01.12.03 по 25.12.03 предъявлены обществом компании в 2004 году. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что односторонний акт сдачи-приемки работ, выполненных в декабре 2002 года, предъявленный заказчику для подписания в 2004 году, не может являться доказательством выполнения работ и передачи их результата ответчику.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ составляет 1 180 890 рублей и является фиксированной. В соответствии с пунктом 3.2 договора в стоимость договорной цены включаются строительно-монтажные работы в ценах 1991 г., увеличенные на индекс перехода к рыночным ценам, налоги, не учтенные при расчете индекса удорожания. Согласно пункту 3.5 договора стоимость строительства сетей является открытой и может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае уточнения объектов работ.

Суд первой инстанции с применением правил толкования договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к правильному выводу о том, что цена договора не является твердой и может быть изменена в установленных договором случаях. При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что подписание уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 и справок формы КС-3, в которых указаны объем и стоимость произведенных работ, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ.

По мнению истца, выполнение им спорных работ подтверждается тем, что канализация передана МУП "Водоканал" и им эксплуатируется. Указанный довод отклоняется, поскольку справка МУП "Водоканал" за июль 2003 года о приемке участка канализации в эксплуатацию не свидетельствует об объеме фактически выполненных работ. Перечень конкретных работ и их объемов, необходимых для строительства канализации, в материалы дела не представлен. Доказательства того, что для строительства канализации требовалось выполнение работ, указанных в акте формы КС-2 от 25.12.02 на сумму 126 556 рублей, помимо принятых заказчиком работ на сумму 1 074 711 рублей, отсутствуют. Истец отказался от проведения экспертизы для исследования вопроса о возможности сдачи в эксплуатацию объекта без выполнения работ, указанных в акте формы КС-2 от 25.12.02.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало выполнение им работ на сумму 126 556 рублей, поэтому суд обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства копию акта сдачи-приемки работ на сумму 969 473 рубля, отклоняется, поскольку материалах дела имеется подлинный экземпляр указанного акта.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-524/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.