Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2006 г. N Ф08-2192/06-893А "В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу" (извлечение)

Общественная организация "Аридный центр Республики Калмыкия" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.08.05 N 10-67/130 в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 492 рублей; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 615 рублей;

- доначисления недоимки по налогу на имущество в сумме 22 461 рублей, а также пени в сумме 1 391 рубля.

Решением от 31.01.06 требования организации удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Закон Республики Калмыкия от 29.12.03 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций" вступил в силу 01.01.05. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.01.06, принять по делу новый судебный акт. В отзыве на кассационную жалобу организация просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 01.01.05. По результатам проверки составлен акт от 04.08.05 N 10-16/148 и вынесено решение от 22.08.05 N 10-67/130, которым, в том числе, организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 492 рублей, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 615 рублей, а также ей доначислена недоимка по налогу на имущество в сумме 22 461 рублей и пени в сумме 1 391 рубля.

Решение налоговой инспекции в указанной части мотивировано тем, что организацией в нарушение статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на имущество за 2004 год на сумму 1 020 942 рубля. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.08.05 N 10-67/130 в части доначисленного налога на имущество за 2004 год, штрафов и пени по этому налогу. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

Суд первой инстанции установил, что Закон Республики Калмыкия N 3-III-З "О налоге на имущество организаций" принят 29.12.03, а его текст опубликован в газете "Хальмг унн" 06.01.04. Налоговая инспекция данный факт не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество - календарный год. Суд, указав, что Закон Республики Калмыкия от 29.12.03 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций" вступил в силу на территории Республики Калмыкия с 01.01.05, не установил, какое законодательство должны применять в 2004 году в Республике Калмыкия налогоплательщики при уплате налога на имущество.

Удовлетворяя требование организации в части признания недействительным ненормативного акта налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не указал основания, по которым ненормативный акт в этой части признан недействительным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При новом рассмотрении суду следует установить, какое законодательство подлежит применению в 2004 году на территории Республики Калмыкия при уплате налога на имущество организаций, имеется ли у организации право на применение льготы по уплате налога, каким режимом налогообложения по налогу на имущество пользовалась организация до 2004 года, вынести законное и обоснованное решение.

Организацией заявлено ходатайство о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 2 459 рублей, связанных с приездом представителя организации из г. Элисты в г. Краснодар и подтвержденных чеками ККМ на уплату стоимости бензина. В связи с направлением дела на новое рассмотрение, данное ходатайство подлежит рассмотрению первой инстанцией при вынесении решения по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.06 по делу N А22-2447/05/12-271 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.