Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф08-3994/06 "Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отменено, так как суд не исследовал обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-613/07

ОАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинского межрайонного отделения "Энергосбыт" (далее - энергоснабжающая организация) обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Сочи (далее - третейский суд) с иском к ООО "Мелодия" (далее - общество) о взыскании 717 332 рублей 66 копеек материального ущерба по договору энергоснабжения от 20.02.02 N 211500. Решением третейского суда от 14.03.06 иск удовлетворен. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением от 07.06.06 обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда. В кассационной жалобе общество просит отменить определение арбитражного суда и решение третейского суда. По мнению заявителя, третейский суд нарушил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что спор подлежит разрешению по договору энергоснабжения от 01.01.05, который не содержит условия о том, что требование о взыскании материального ущерба может быть предметом третейского разбирательства.

В отзыве на жалобу энергоснабжающая организация просит судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и пункта 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено компетентным судом в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация 11.06.05 обнаружила подключение трансформатора тока N 77587 в противоток в магазине общества, расположенном в г. Сочи по пр. Курортный, 16. По факту нарушения истец составил акт от 11.06.05 N 012035 и за безучетно потребленную электроэнергию выставил ответчику счет-фактуру от 09.08.05 N 1500 на 717 332 рубля 86 копеек. Расчет задолженности произведен с 24.12.02 по 11.06.05.

Эти обстоятельства, по мнению ответчика, указывают, что нарушение выявлено в период действия договора от 01.01.05, расчет долга также частично охватывает этот период.

Общество обращалось в третейский суд с заявлением о том, что спор не может рассматриваться третейским судом, так как он возник по договору энергоснабжения от 01.01.05, в котором не предусмотрена третейская оговорка. Определением третейского суда от 06.03.06 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявления об отмене решения, не проверил данный довод ответчика и исходил из условий договора энергоснабжения от 20.02.02 N 211500, в пункте 6.4 которого предусмотрено, что споры, связанные с заключением, изменением (дополнением), исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в вышестоящих организациях сторон, третейском суде или арбитражных судах.

Поскольку от выяснения указанного обстоятельства зависит вывод о наличии либо отсутствии оснований для отмены или изменения решения третейского суда, а суд первой инстанции не исследовал и не оценил договор от 01.01.05 на предмет относимости к спорным правоотношениям, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть заявление общества в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.06 по делу N А32-8964/2006-50/2ТР отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.