Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф08-4290/06 "Началом течения срока подачи апелляционной жалобы и предельно допустимого для восстановления срока является дата вынесения определения, а не день, когда лицо узнало о судебном акте" (извлечение)

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 21.07.06 возвратил Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление) апелляционную жалобу на определение от 31.05.02 о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование судебного акта указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как оно заявлено по истечении предельно допустимого для восстановления шестимесячного срока.

Управление в кассационной жалобе просит определение отменить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить. Заявитель считает, что, поскольку он стал стороной в споре на основании определения от 23.08.06 о замене стороны его правопреемником, для управления срок обжалования судебного акта следует исчислять с 06.07.06, т. е. со дня, когда ему стало известно о наличии оспариваемого определения.

Истец по делу - ОАО "Нефтяная компания "Лукойл"" (далее - нефтяная компания) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение без изменения и указывает, что апелляционная жалоба правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена судом заявителю.

Представитель нефтяной компании в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на определение от 31.05.02 подана 17.07.06, т. е. по истечении шестимесячного предельно допустимого для восстановления срока. Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При названных обстоятельствах пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не мог быть восстановлен апелляционной инстанцией. В восстановлении срока правомерно отказано. Апелляционная жалоба обоснованно возвращена. Статья 264 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Названная норма не определяет и не может определять начало течения процессуальных сроков, она определяет начало течения установленного гражданским законодательством срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным. Он установлен пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, который определяет, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

По смыслу названной нормы началом течения срока подачи апелляционной жалобы и предельно допустимого для восстановления срока является дата вынесения определения, а не день, когда лицо узнало о судебном акте. Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.07.06 по делу N А22-915/99/13-71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.