Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2006 г. N Ф08-3862/06 "Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости магистральных потерь тепловой энергии в сетях за период с января по ноябрь 2004 г." (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф08-5412/05

ОАО "Кубаньэнерго" (в лице Краснодарского межрайонного отделения "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кубаньоптпромторг" о взыскании 321 955 рублей 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию. Требования истца мотивированы тем, что ответчик оплачивал полученную в период с 01.01.04 по 01.12.04 тепловую энергию без учета доли магистральных потерь, образовавшихся в сетях передающей организации (ООО "Теплотехник").

Определением от 12.04.05 суд заменил ответчика ЗАО "Кубаньоптпромторг" на ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - ЗАО "Кубаньоптпродторг").

Решением от 26.07.05 в иске отказано на том основании, что нормативные потери тепловой энергии в системе теплоснабжения передающей организации должны учитываться при утверждении тарифа энергоснабжающей и передающей организаций. Поэтому истец, не являясь уполномоченным органом по установлению тарифов, не может взыскивать стоимость магистральных потерь в теплопроводе, составляющих часть регулируемой цены (т. 1, л. д. 150).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.05 решение от 26.07.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал на недостаточную обоснованность вывода об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика тепловых потерь, право на возмещение которых предусмотрено в договоре поставки тепловой энергии от 01.01.98 N Т-104. Суду предложено выяснить, стоимость каких потерь (нормативных, сверхнормативных или тех и других) взыскивает теплоснабжающая организация; были ли включены нормативные потери в тариф по поставке тепловой энергии или в тариф на оказание услуг по ее передаче обществом "Теплотехник", так как абонент независимо от условий договора не обязан оплачивать данные расходы дважды. Если стоимость нормативных потерь не вошла в состав утвержденного тарифа, то выяснить причины этого, с учетом того, что решение названных вопросов является компетенцией РЭК Краснодарского края; установить правовое основание для применения истцом своей методики по расчету количества тепловой энергии с учетом того, что договором ее применение не предусмотрено; проверить расчет исковых требований, для чего установить критерии, по которым производилось определение и отнесение долей потерь на конкретных потребителей, их обоснованность (т. 2, л. д. 40).

Определением от 06.12.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия (департамент цен и тарифов) Краснодарского края (далее - РЭК Краснодарского края).

Решением от 10.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.06, в иске отказано (т. 2, л. д. 105, 138).

Судебные инстанции установили, что истец взыскивает с ответчика как нормативные, так и сверхнормативные потери тепловой энергии (пара); в экспертном заключении об установлении обществу "Теплотехник" тарифа на передачу тепловой энергии учтены нормативные тепловые потери в размере 14,4% от объема передаваемого пара. Сверхнормативные потери (вызванные аварийными утечками теплоносителя, повреждениями теплоизоляции и др. подобными причинами) должны относиться на организацию, передающую тепловую энергию (т. е. ООО "Теплотехник"). Именно это юридическое лицо обеспечивает надлежащее техническое состояние паропровода, а также несет ответственность за возникновение и несвоевременное устранение таких потерь. Истец применил методику расчета количества потребленной абонентами (в том числе и истцом) тепловой энергии, которая не регламентирована нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения, не предусмотрена договором от 01.01.98 N Т-104 и не согласована с ответчиком. На основании этой методики истец подготовил расчет тепловых потерь в паропроводе ООО "Теплотехник", который суд исследовал и признал необоснованным. Поскольку расчет истца содержит арифметические ошибки и произвольно распределяет между потребителями доли магистральных потерь в паропроводе, суд пришел к выводу о недоказанности энергоснабжающей организацией размера заявленных требований (стоимости той доли магистральных потерь в паропроводе, которая приходится на ответчика).

С кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края обратилось ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", которое ходатайствовало перед судом о замене истца (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаясь на то, что является правопреемником ОАО "Кубаньэнерго" по спорным правоотношениям. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что нормативные потери в паропроводе ООО "Теплотехник" не включены ни в тариф на передачу тепловой энергии, ни в тариф на тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждает РЭК Краснодарского края. По мнению заявителя, сверхнормативные потери в тепловых сетях должны распределяться между потребителями в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.98 N Т-104. Расчет потерь в паропроводе произведен снабжающей организацией согласно методике расчета количества тепловой энергии, отпущенной от коллектора Краснодарской ТЭЦ абонентам, подключенным к паропроводам ООО "Теплотехник", в зависимости от удаленности объекта от источника и пропорционально показаниям приборов (узлов) учета абонентов. Применение поставщиком данной методики правомерно, так как в договоре предусмотрено, что стороны осуществляют учет тепловой энергии в соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов. По мнению ответчика, отклоняя исковые требования в полном объеме, суды правильно исходили из того, что они необоснованны как по праву, так и по размеру.

РЭК Краснодарского края в отзыве на жалобу указала, что при составлении экспертного заключения от 14.07.04 по экономическому обоснованию тарифа на передачу тепловой энергии (в паре) для ООО "Теплотехник" были учтены нормативные тепловые потери в размере 14,4% от объема пара, передаваемого по сетям общества. Однако указанные потери не включались в 2004 году ни в тариф поставщика, ни в цену услуг передающей организации. По мнению РЭК Краснодарского края, стороны не определили порядок распределения потерь в договоре от 01.01.98 N Т-404; в случае внесения в договор условий по порядку учета нормативных потерь тепла они будут учтены регулирующим органом при очередном рассмотрении тарифа поставщика. При этом порядок компенсации иных (сверхнормативных) потерь должны определяться сторонами, которые не могут включаться в тариф на отпуск (передачу) тепловой энергии.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену истца по делу (ОАО "Кубаньэнерго") на правопреемника (ОАО "Кубаньэнергосбыт").

В судебном заседании представители ОАО "Кубаньэнергосбыт" и РЭК Краснодарского края поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Кубаньоптпродторг" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Кубаньэнерго"" (снабжающая организация), ОАО "Кубаньоптпродторг" (абонент), ОАО "Краснодарэлектростройконструкция" и ООО "Теплотехник" (передающие организации) заключили договор поставки тепловой энергии в паре от 01.01.98 N Т-104 (т. 1, л. д. 59).

В соответствии с условиями договора абонент обязался оплачивать отпущенную ему энергоснабжающей организацией тепловую энергию (в паре), а также оплачивать передающим организациям услуги по передаче ему тепловой энергии.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчет количества тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по счетчикам абонента с учетом доли магистральных тепловых потерь за расчетный период. Расчет магистральных потерь производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела энергоснабжающей организации и передающих организаций, тепловых вводах других абонентов, присоединенных к данной тепловой магистрали.

Абонент оплачивает энергоснабжающей организации за полученную тепловую энергию по тарифам, установленным решениями федеральной и краевой энергетических комиссий в соответствии с действующим законодательством. Оплату за услуги по передаче тепловой энергии абонент производит передающим организациям на основании показаний средств измерений учета без учета тепловых потерь (пункты 3.4, 3.6).

Истец отыскивает задолженность за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с января по ноябрь 2004 года, возникшую в связи с неоплатой потребителем магистральных тепловых потерь, образовавшихся в тепловых сетях передающей организации (ООО "Теплотехник").

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что он полностью оплатил поставщику фактически полученную тепловую энергию, а сетевой организации - услуги по ее передаче. По мнению ответчика, он не должен оплачивать магистральные потери в тепловых сетях указанных организаций.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что истец отыскивает стоимость всех (нормативных и сверхнормативных) тепловых потерь, приходящихся на ответчика (пропорционально доле его теплопотребления в спорный период).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу данной нормы стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета количества энергии, фактически принятой абонентом, нежели в соответствии с данными учета. Оплата части энергии, не полученной (не принятой) абонентом по причине ее утраты в сетях, противоречит названной норме, а также существу договора купли-продажи, одним из разновидностей которого является договор энергоснабжения.

Энергия, расходуемая на передачу по тепловым сетям (потери), не относится к той, что принята абонентом. Следовательно, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях), - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон).

По смыслу статей 3 и 4 Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию направлено на защиту экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и призвано обеспечить согласование интересов производителей и потребителей тепловой энергии.

Поскольку в отношении тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование, именно установленные в соответствии с названным Законом экономически обоснованные тарифы являются той ценой, по которой оплачивается исполнение договора.

При заключении договора поставки тепловой энергии, действовали Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310. Согласно пункту 9.2.1 Правил все затраты по транспортировке и потери тепловой энергии до границы раздела сетей энергоснабжающей организации и потребителя в тарифах учтены и дополнительной оплате сверх тарифов не подлежат.

В спорный период (январь - ноябрь 2004 года) на территории Российской Федерации действовали Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные Постановлением ФЭК России от 31.07.02 N 49-э/8 и Приказом ФСТ России от 06.08.04 N 20-э/2.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии с потерями пара определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

В письме ФСТ России от 18.02.05 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" предусмотрено следующее. Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки (является одним из элементов формулы, по которой производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии) этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Таким образом, производимый потребителем расчет за фактически принятое количество тепловой энергии по установленным регулирующим органом тарифам является оплатой всей цены за исполнение договора. Только путем включения в тарифы (поставщика - на отпуск тепловой энергии; сетевой организации - на услуги по ее передаче) обеспечивается полное возмещение расходов указанных организаций по исполнению договора. При этом нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации должны быть учтены регулирующим органом при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организаций.

Судебные инстанции при разрешении спора дали оценку экспертному заключению РЭК Краснодарского края от 14.07.04 по экономическому обоснованию тарифа на передачу тепловой энергии (в паре) для ООО "Теплотехник" на 2004 год. Суды установили, что нормативные тепловые потери (13 470 Гкал или 14,4% от объема пара, передаваемого по сетям общества) учтены в экспертном заключении регулирующего органа (т. 2, л. д. 23).

В кассационной жалобе истец указывает, что нормативные потери не включались регулирующим органом ни в тариф на отпуск тепловой энергии, ни в цену услуг по ее передаче потребителю. В судебном заседании представитель РЭК Краснодарского края пояснил, что нормативные потери тепловой энергии не включались в 2004 году в тариф поставщика (поскольку он не является балансодержателем теплопровода). Не были они предусмотрены и в тарифе передающей организации (ООО "Теплотехник"), которая не предоставила регулирующему органу документы, обосновывающие размер таких потерь при утверждении тарифа на услуги по передаче энергии.

Поскольку стоимость нормативных тепловых потерь не вошла в состав тарифов на 2004 год, утвержденных регулирующим органом для передающей организации, а в договоре от 01.01.98 N Т-404 стороны не конкретизировали порядок (механизм) их распределения, вывод судебных инстанций об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения на ответчика (потребителя) обязанности по компенсации истцу (поставщику пара) этих потерь, является правильным.

При решении вопроса о возмещении ЗАО "Кубаньоптпродторг" сверхнормативных потерь в тепловых сетях суд правомерно исходил из того, что такие потери не относятся к технологически необходимым (технически неизбежным), поскольку возникают при авариях и иных нарушениях нормального режима эксплуатации тепловых сетей. Именно поэтому данные потери не учитываются в составе расходов при установлении тарифа на передачу энергии, что прямо следует из нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования (Методических указаний, утвержденных постановлением ФЭК России от 31.07.02 N 49-э/8; Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.04 г. N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго России от 24.03.03 N 115) организация, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии, обязана поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей и принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В своих отзывах на иск РЭК Краснодарского края также указывает, что сверхнормативные потери в паропроводе ООО "Теплотехник" должны возлагаться на лицо, которое обеспечивает надлежащее техническое состояние тепловых сетей, и на участке (по вине) которого происходят такие потери (т. 2, л. д. 74, 95).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях могут быть возложены лишь на лицо, ответственное за их возникновение.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство наличия задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за январь - ноябрь 2004 года в размере 321 955 рублей 20 копеек истец сослался на подготовленную им методику определения количества тепловой энергии, отпущенной от коллектора Краснодарской ТЭЦ абонентам, подключенным к паропроводам общества "Теплотехник" (т. 2, л. д. 7 - 15).

При повторном рассмотрении дела указанная методика была предметом исследования судебных инстанций, которые пришли к выводу, что она не основана на нормативных правовых актах в сфере энергоснабжения, не предусмотрена договором поставки от 01.01.98 N Т-104 и не согласована с ответчиком.

Однако именно на основании этой методики поставщик рассчитал тепловые потери потребителей (в том числе и ответчика) за январь - ноябрь 2004 года, стоимостное выражение которых взыскивает с ЗАО "Кубаньоптпродторг". Проверив расчет тепловых потерь абонентов в паропроводе ООО "Теплотехник", суд признал его необоснованным и пришел к выводу о недоказанности истцом размера заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судебных инстанций правильным, так как расчет поставщика произвольно (выборочно) распределяет между потребителями доли магистральных потерь в паропроводе. В частности, каждый месяц потери распределяются между разным числом абонентов (из 25 потребителей тепловой энергии, потери в январе 2004 года распределены между 11 из них, в феврале и марте 2004 года - между 22). Некоторые (находящиеся в непосредственной близости от ответчика) потребители исключены из расчета (ОАО "Краснодарглавснаб" в феврале 2004 года, ОАО "ЗАСК" в январе и марте 2004 года и др.) при отсутствии в деле каких-либо данных о том, что в этот период указанные лица не получали тепловую энергию от поставщика (т. 2, л. д. 56 - 65).

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (т. 2, л. д. 173).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 10.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6129/2005-32/155-2005-32/1629 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.