Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2488/06 "В статье 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. Период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2004 г. N Ф08-2037/04

ОАО "Севкавдорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (далее - трест) о взыскании 62 734 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.03 по 21.09.04. Не оплаченный ответчиком долг по договору генподряда в размере 696 075 рублей 45 копеек, взысканный решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.03 по делу N А63-991/03-С3, должник добровольно после вынесения решения суда не погасил.

Определением от 16.03.05 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приволжский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. Решением от 29.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.06, иск удовлетворен частично. С треста в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 482 рубля 5 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены материалами дела. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил взыскиваемые проценты.

В кассационной жалобе трест просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, просрочка исполнения постановления суда кассационной инстанции от 20.05.04 отсутствует, так как задолженность должник погасил после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчик считает, что ссылка суда на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как проценты начислены неправильно.

В судебном заседании кассационной инстанции 08.06.06 был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 14.06.06. Истец и третье лицо, участвующее в деле, определение суда кассационной инстанции о дате и времени судебного заседания получили, соответственно, 01.06.06 и 27.05.06, что подтверждено уведомлениями почтового отделения связи. Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. Ответчик 05.06.06 завил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.03 по делу N А63-991/03-С3, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 20.05.04, удовлетворен иск общества к тресту о взыскании 696 075 рублей 45 копеек задолженности за услуги по договору генподряда и 13 560 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу, 21.06.04 тресту выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик добровольно денежные средства истцу не возвратил. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.04 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа (подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пользование чужими денежными средствами до исполнения ответчиком судебного акта послужило основанием для предъявления требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. Период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Проценты общество рассчитало с 28.11.03 (дата вынесения решения судом первой инстанции) по 21.09.04 (день фактического исполнения судебного акта, с учетом частичной оплаты 70 тыс. рублей, произведенной 17.09.04). Довод треста о том, что общество неправильно указало период просрочки платежа с 28.11.03, необоснован ввиду следующего. Судебными актами установлено, что трест не исполнил денежное обязательство и в добровольном порядке долг по оплате услуг генподрядчика не оплатил. Факт пользования ответчиком денежными средствами истца имел место до принятия судебных актов. Иск о взыскании процентов суды рассмотрели в пределах требований, заявленных истцом. Не могут быть приняты судом кассационной инстанции и доводы заявителя о неприменении к данным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 08.10.98 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7).

Судебные инстанции в пределах своей компетенции применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили взыскиваемые проценты до 30 000 рублей. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. Изложенные в кассационной жалобе доводы треста направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. При этом ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1815/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.