Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2006 г. N Ф08-3863/06 "Отдельное оспаривание государственной регистрации права (записи о праве собственности) не требуется, законом такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен. В судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право" (извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительной регистрации права собственности на северное крыло здания железнодорожного вокзала станции Туапсе общей площадью 470, 01 кв. м, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Победы, 2 и об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.11.03 N 23-01 49-17.203-390 о праве собственности Тучинской С.Л. на указанное имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Тучинская С.Л. Решением от 29.03.06 в иске отказано. Суд указал, что управление, являясь субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом и не за ним зарегистрировано право собственности, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.06 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация права собственности Тучинской С.Л. на спорное имущество основана на ничтожной сделке, зарегистрированное право собственности оспорено истцом путем предъявления суд общей юрисдикции самостоятельного иска об истребовании имущества из владения Тучинской С.Л., данный иск удовлетворен, соответственно, исковые требования о признании недействительной регистрации права также подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе Тучинская С.Л. просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд не учел следующего: - заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - управление пропустило срок обжалования бездействия должностного лица; - не рассматривался вопрос о добросовестном приобретении спорного имущества. Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель Тучинской С.Л поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества высказал свои возражения. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р и сводного передаточного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности управления на здание железнодорожного вокзала площадью 1 490, 1 кв. м, частью которого является спорный объект.

24 октября 2003 года Тучинская С.Л. на основании договора купли-продажи приобрела у Степаненко Н.М. северное крыло здания вокзала, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, т.е. лишь оформляет в установленном порядке существующее право либо изменения с ним, и не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оценивая правомерность произведенной учреждением юстиции записи в государственном реестре о праве собственности Тучинской С.Л. на спорный объект, суд должен исследовать наличие материально-правовых оснований возникновения права собственности на спорный объект за каждой из сторон. Таким образом, оценка правомерности действий учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зависит от установления факта принадлежности права собственности на спорное имущество. С учетом изложенного, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что субъектами материального правоотношения по поводу недвижимого имущества являются Тучинская С.Л. и общество, следовательно, и сторонами судебного процесса должны выступать указанные лица. Между тем в процессе рассмотрения дела истец не выразил согласия на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика. Кроме того, спор о праве фактически рассмотрен судом общей юрисдикции. Вступившее в законную силу решение Туапсинского городского суда от 06.09.05 об истребовании имущества из чужого незаконного владения Тучинской С.Л. является достаточным основанием для аннулирования записи о праве собственности на имущество за Тучинской С.Л., отдельное оспаривание государственной регистрации права (записи о праве собственности) в этом случае не требуется, законом такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен. В судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право.

При рассмотрении дела общество заявляло об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил признать незаконными действия государственного регистратора, выразившиеся в неисполнении решения Туапсинского городского суда от 06.09.05 и отказе внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Тучинской С.Л. на спорный объект. При этом требование заявлено в порядке, установленном главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно не принял такое заявление, поскольку в нем фактически изменены предмет и основании иска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество до направления в суд заявления в установленном законом порядке обращалось в регистрирующий орган за совершением указанного действия.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права, поэтому его следует отменить, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.06 по делу N А32-4648/2005-9/1359 отменить, решение суда от 29.03.06 - оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.