Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2006 г. N Ф08-1837/06 "Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, необоснованно посчитал перечисленные акты и корешки пересылочных ведомостей ненадлежащими доказательствами оказанных услуг" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф08-5849/05, от 10 января 2007 г. N Ф08-6722/06

ООО "Халцедон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога) о взыскании 949 793 рублей 59 копеек неосновательно списанной платы за очистку вагонов в период с 05.02.04 по 21.10.04, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.04.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением от 27.04.05 исковые требования удовлетворены. С железной дороги в пользу общества взыскано 949 793 рубля 53 копейки задолженности, 5 000 рублей судебных расходов. Суд указал, что закон не предоставляет железной дороге права оказать грузополучателю услуги по промывке вагонов без согласия последнего. Железная дорога не доказала факт промывки вагонов. Представленные в качестве доказательств промывки вагонов акты общей формы не соответствуют требованиям законодательства. Железная дорога не доказала факт направления спорных вагонов на станции и пункты промывки.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05 решение от 27.04.05 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в обоснование факта промывки вагонов железная дорога предоставила акты общей формы. Неточности и пороки формы актов, допущенные при их оформлении, не лишают указанные акты доказательственной силы. Заявлений о фальсификации доказательств от общества не поступало.

Постановлением кассационной инстанции от 14.12.05 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду предложено дать оценку предоставленным в дело доказательствам и установить размер фактически понесенных железной дорогой расходов по промывке вагонов.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.06 решение от 27.04.05 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога не предоставила надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания обществу услуг по промывке вагонов и их размер.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, допущенные нарушения при составлении и оформлении актов общей формы не могут лишить эти акты доказательственной силы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения ввиду их законности и обоснованности, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 29.10.04 общество и железная дорога заключили договор N 5/1248 о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых железной дорогой.

Согласно пункту 3.2.5 договора все суммы, подлежащие взысканию с общества, списываются с денежных средств, находящихся на его лицевом счете в ТехПД-1. Суд установил, что в феврале - октябре 2004 года с лицевого счета общества в ТехПД-1 на основании счетов-фактур по перечням и накопительным карточкам за промывку вагонов железная дорога списала 949 793 рубля 59 копеек. В связи с отказом железной дороги вернуть суммы, списанные с лицевого счета, общество обратилось в суд. В обоснование иска указано, что, факт промывки вагонов железная дорога не доказала, а составленные без вызова представителя общества акты общей формы доказательственной силы не имеют.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 46). При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.03 N 45) акт общей формы составляется для удостоверения неочистки вагонов от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузоотправителя, который должен быть подписан лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами.

В пункте 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов предусмотрено, что факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов. В приложении к Правилам предусмотрен перечень грузов, после выгрузки которых в обязательном порядке должна производиться промывка крытых вагонов (в том числе при перевозке в упакованном виде). В указанный перечень включены гипс, цемент, мел. В материалах дела имеются письменные доказательства истца на получение услуги на промывку вагонов. Спор возник относительно размера оплаты оказанных услуг по промывке вагонов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. Железная дорога в обоснование своих возражений предоставила акты общей формы и корешки пересылочных ведомостей на подвижной состав, из них NN 34 от 24.02.04 (вагоны 2286822, 22437289 - далее в скобках номера вагонов), 38 от 28.02.04 (22889968, 22995740), 79 от 15.04.04 (28367191, 22335426), 118 от 17.04.04 (21640222, 24127433), 138 от 29.04.04 (23736648), 142 от 02.05.04 (23604580, 23899313, 24301814, 24255168, 24533234, 26262998, 26954693, 24243552, 24487449,24417651, 24341356, 22984900, 26444497), 170 от 16.05.04 (24643348,24071946, 22861942, 24173213, 24193203, 23455710, 23289887, 24413445, 22153472, 22077317, 22855282, 21758321, 23683258, 23441785), 152 от 08.05.04 (24489585), 167 от 14.05.04 (24411035, 26617498, 22962179), 174 от 20.05.04 (24393316, 24021834, 22154611, 22001119, 22952733), 184 от 27.05.04 (22374029, 21738919, 24484586, 24083750), 186 от 29.05.04 (22139406, 26793299), 206 от 12.06.04 (24490245, 24377939, 26952192, 23254055, 24215188, 23472558), 210 от 15.06.04 (26121491), 197 от 06.06.04 (24487860), 218 от 20.06.04 (21758255, 22594741, 22824023, 21770219), 219 от 21.06.04 (22377634, 22491658, 23066343, 22056634, 21758321, 26860999, 22167175), 229 от 30.06.04 (22178651, 24084535, 21610928), 238 от 05.07.04 (22336440, 22535744,21721816, 24149106, 22664817), 242 от 08.07.04 (23042831, 21771456, 22506927, 28114791, 24225864, 23669724), 244 от 10.07.04 (22240709, 22139406, 22846265), 247 от 13.07.04 (22279889, 22973788), 250 от 17.07.04 (22931257, 21065321, 23637037, 23300825, 22646819, 26675793, 22771919), 254 от 19.07.04 (26444794), 258 от 21.07.04 (22375075, 24065120, 24574907, 24386559), 262 от 25.07.04 (22173710, 23335706, 26908798, 28199693), 301 от 30.07.04 (22873764, 22484182), 304 от 02.08.04 (22369946, 22746556, 21787304), 305 от 03.08.04 (24224479), 312 от 10.08.04 (22988935,26393694, 22979769, 23536030,26546093, 23310162, 23329162), 315 от 13.08.04 (22265672, 22366074, 24512485, 28060093, 26487892), 317 от 15.08.04 (24409500, 24309155, 22351506, 22257703), 320 от 18.08.04 (26624494, 22203707, 21329735, 24239733, 24554834, 23043342), 328 от 22.08.04 (22605612, 22078075, 23254095), 329 от 23.08.04 (21788914, 24486169, 24578577), 340 от 30.08.04 (21636154, 26926899, 21719505, 24278939, 23339237, 26527390, 26545491), 342 от 02.09.04 (22178875, 22473102), 364 от 17.09.04 (22890412, 22912216, 26835090, 24234627, 22983881), 368 от 19.09.04 (21791082), 350 от 08.09.04 (24017832, 21781828, 28335891, 22925861, 24104523, 26776195, 21791736), 372 от 29.09.04 (24320483, 23105638), 420 от 08.10.04 (21618236), 423 от 11.10.04 (22795108, 28130094, 23003262) на сумму 253 106 рублей 87 копеек включая налог на добавленную стоимость, которые соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.03 N 45).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, необоснованно посчитал перечисленные акты и корешки пересылочных ведомостей ненадлежащими доказательствами оказанных услуг. Плата за промывку вагонов исчислена на основании "Расчета сборов за очистку, промывку и дезинфекцию категорийных вагонов". Расчет платы истцом не оспорен. Поэтому в части взыскания 253 106 рублей 87 копеек решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. Остальным доказательствам, предоставленным ответчиком, дана надлежащая оценка в связи с чем, в части взыскания 696 686 рублей 70 копеек суды обоснованно удовлетворили иск общества. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уплаченных сторонами сумм государственной пошлины по жалобам в апелляционную и кассационную инстанции, а также того, что истец не уплачивал государственную пошлину при подаче иска, с общества с ограниченной ответственностью "Халцедон" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5 063 рубля 50 копеек, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" - 13 936 рублей 50 копеек.

Кроме того, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" подлежит взысканию в пользу ООО "Халцедон" за участие в деле представителя в суде кассационной инстанции 673 рубля (с учетом пропорционального распределения судебных расходов по делу).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1781/2005-С1-17 отменить в части взыскания 253 106 рублей 87 копеек, в этой части в иске отказать. Изменить постановление апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов: взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Халцедон" в сумме 5 063 рубля 50 копеек, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" - 13 936 рублей 50 копеек. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу ООО "Халцедон" судебные расходы на представителя в суде кассационной инстанции в сумме 673 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.