Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф08-3927/06-1622А "Выводы суда о ведении предпринимателем раздельного учета затрат по реализации продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, и неправомерности доначисления налоговым органом НДС, пеней и штрафа являются правильными" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Дагмаш И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 220 395 рублей 5 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций.

Решением от 17.04.06 суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для доначисления предпринимателю спорных сумм налога, пени и штрафа, а следовательно, правомерности вынесенного им решения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.04.06 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, предприниматель при определении налоговых вычетов не учитывал пропорцию в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому вычеты были им заявлены в завышенных размерах.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.06. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку поданной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года и пришла к выводу, что при определении налоговых вычетов предприниматель не учел особенности, установленные пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков, применяющих одновременно разные системы налогообложения по различным видам деятельности.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 20.07.05 N 3994 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 132 рублей 40 копеек. Данным решением доначислено 1 926 215 рублей налога на добавленную стоимость и 793 рубля 89 копеек пени.

Требованиями от 02.08.05 N 69036 и 09.08.05 N 74336 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. На основании статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В пунктах 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляемым как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Раздельный учет операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (оптовая торговля) и не облагаемых налогом на добавленную стоимость (розничная торговля), отражался предпринимателем в аналитическом учете по субсчетам, в том числе 41/1 (товары на складах), 41/2 (товары в рознице) (т. 1, л. д. 122, 105).

Обосновывая доводы о надлежащем ведении бухгалтерского и налогового учетов, правильном исчислении и уплате налогов, предприниматель представил копии книг покупок и продаж за 1 квартал 2005 года, оборотно-сальдовые ведомости по этим же счетам, налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход, книгу доходов и расходов по розничной торговле с отражением выручки, книгу кассира-операциониста за отчетный период.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не вел раздельного учета затрат по розничной реализации товаров и затрат, приходящихся на оптовый товарооборот, не подтвержден материалами дела.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета, оценены судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с соблюдением принципа относимости и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда о ведении предпринимателем раздельного учета затрат по реализации продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, и неправомерности доначисления налоговым органом НДС, пеней и штрафа являются правильными. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.06 по делу N А32-3656/2006-59/89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.