Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5286/06-2339А "Удовлетворяя требования предпринимателя, суд обоснованно исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 17.02.06 N 455 о взыскании сумм налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 03.07.06 заявление предпринимателя удовлетворено: решение налоговой инспекции от 17.02.06 N 455 признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при принятии решения от 17.02.06 N 451.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по единому социальному налогу и налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила предпринимателю требование об уплате налогов от 14.11.05 N 26689. Указанное требование предприниматель в полном объеме не исполнил. Налоговая инспекция приняла решение от 17.02.06 N 455 о взыскании недоимки по налогам в сумме 2 745 рублей 8 копеек и 23 888 рублей 12 копеек пени.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в судебном порядке. Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 14.11.05 N 26689 установлен срок для исполнения обязанности по уплате - до 24.11.05.

Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней и штрафов должен исчисляться с 25.11.05 и заканчивается 23.01.06.

Решение о взыскании налога и пени могло быть вынесено налоговым органом, как установлено судом, не позднее 23.01.06.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда, что налоговая инспекция нарушила нормы налогового законодательства при вынесении решения от 17.02.06 N 455, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.06 по делу N А32-12657/06-34/285 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.