Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5546/06-2322А "Несоответствие качества произведенной ООО алкогольной продукции требованиям государственных стандартов установлено, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ, поэтому судебные инстанции правильно удовлетворили заявление управления о привлечении ООО к административной ответственности" (извлечение)

Главное управление внутренних дел Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года, общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение государственных стандартов при выпуске алкогольной продукции в виде 100 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции (водки особой "Феникс ванильная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 тыс. бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 13.02.04, водки особой "Феникс клюквенная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 400 бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 17.02.04), арестованной ГУВД Ростовской области по протоколу ареста от 28.04.06 и переданную на ответственное хранение ООО "Совет" по накладной от 12.05.06.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ООО "Феникс" имеются признаки вменяемого ему административного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Феникс" с кассационной жалобой на решение от 16 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заинтересованное лицо считает, что заявитель в ходе отбора образцов для исследования нарушил требования ГОСТ 5363-93 "Правила приемки и методы анализа", что не позволяет признать результаты экспертизы в качестве доказательства. Согласно экспертному заключению Территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области продукция ООО "Феникс" полностью соответствует ГОСТу. Суд не удовлетворил ходатайство о проведении повторной независимой экспертизы спорной партии алкогольной продукции.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудники ДПС ГУВД Ростовской области 28.04.06 при осмотре автомашины ИВЕКО, госномер М516АА 15рег. с участием водителя Чигоева Ю.А. и понятых установили, что перевозимая алкогольная продукция (водка особая "Феникс ванильная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 тыс. бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 13.02.04, водка особая "Феникс клюквенная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 400 бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 17.02.04) при визуальном осмотре имеет осадок, разную полноту налива. Данные обстоятельства отражены в протоколе от 28.04.06, согласно которому на исследование отобраны образцы водки по 4 бутылки от каждой партии.

На основании протокола от 28.04.06 груз, находящийся в автомашине арестован и передан на ответственное хранение ООО "Совет" по накладной от 12.05.06. Образцы арестованной продукции направлены в ЭКЦ ГУВД Ростовской области для проверки их соответствия ГОСТу Р 51355-99.

Согласно справкам эксперта от 29.04.06 N 2613 и 2614 жидкости, представленные на иссмледование, не являются водкой, а представляют собой водно-спиртовые смеси, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержит осадок) не соответствуют требованиям пунктов 4.1, 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые, общие технические условия".

Определением от 29.04.06 в отношении ООО "Феникс" возбуждено дело об административном правонарушении, о чем телеграммами от 29.04.06 и 02.05.06 сообщено заинтересованному лицу и предложено направить своего представителя в ГУВД Ростовской области.

Определением от 05.05.06 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении для проведения повторного анализа объединенной пробы водки на соответствие требованиям ГОСТа 51355-99 по органолептическим показателям. Проведение экспертизы поручено ЭКЦ ГУВД Ростовской области.

Протоколом взятия проб и образцов от 05.05.06 произведен отбор проб по 6 бутылок: из партии водка особая "Феникс клюквенная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 400 бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 13.02.04, и партии водка особая "Феникс ванильная", производства ООО Феникс", штоф звездная в количестве 12 тыс. бутылок емкостью 0,5 л, дата розлива 17.02.04. При отборе проб принимали участие понятые и директор фирмы ООО "Медиана", в адрес которой ООО "Феникс" отгрузило арестованную продукцию.

Согласно экспертному заключению от 06.05.06 обе отобранные пробы по 6 бутылок представлены на исследование в полимерном пакете синего цвета, ручки которого связаны между собой, к ручкам пакета скобами степлера прикреплен фрагмент листа белого цвета с оттиском круглой печати УМ БПСПР и ИАЗ ГУВД Ростовской области и пояснительный текст. Жидкости, представленные на исследование в шести 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками "Водка особая "Феникс ванильная"", производства ООО Феникс", емкость 0,5 л, дата розлива 13.02.04, и в шести 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками "Водка особая "Феникс клюквенная"", производства ООО Феникс", емкость 0,5 л, дата розлива 17.02.04, не являются водкой, а представляют собой водно-спиртовые смеси, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержит осадок) не соответствуют требованиям пунктов 4.1, 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые, общие технические условия".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.06 N 867 по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражен факт реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Феникс" извещено телеграммой от 15.05.06, однако явку своего представителя для участия в составлении протокола не обеспечило.

На основании этих документов управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности, установленной статьей 6.14 Кодекса.

Диспозицией данной статьи установлено, что привлечению к административной ответственности подлежат лица, виновные в производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.95 N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа Р51355-99 "Водки и водки особые" по органолептическим показателям водки и водки особые должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадков.

Из анализа Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 N 1263, следует, что под продукцией, имеющей явные признаки недоброкачественности, понимается продукция, в отношении которой указанные признаки определяются визуально (наличие осадка, помутнений, посторонних включений). Следовательно, такой недостаток алкогольной продукции как осадок может быть выявлен при визуальном осмотре.

В силу ГОСТа 5363-93 "Водка. Правила приемки и методы анализа" (пункт 3.4) для определения физико-химических и органолептических показателей водки от партии методом случайного отбора отбирают водку в количестве четырех бутылок. Согласно пункту 3.5 названного ГОСТа при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному из показателей партию бракуют. Две бутылки из отобранных сохраняют в лаборатории в течение месяца на случай возникновения разногласий и проведения повторной экспертизы (пункт 4.3 ГОСТа 5363-93).

Заявителем отобрано на пробу по 6 бутылок от каждой партии алкогольной продукции. Заинтересованное лицо не представило доказательства того, что невыполнение пункта 4.4 ГОСТа 5363-93 при отборе проб обеспечило возможность доступа к изъятым образцам алкогольной продукции, их замены или изменения их содержимого. Полиэтиленовая упаковка, в которую помещены образцы в присутствии понятых и директора фирмы ООО "Медиана", поступила в адрес экспертов ненарушенной. По 4 бутылки из каждой партии сохранены в ЭКЦ ГУВД в качестве контрольных образцов.

Судебные инстанции не приняли в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение Территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области, поскольку не представлены надлежащие доказательства того, что для проведения экспертизы образцы водки изымались из той же самой продукции, которая была арестована ГУВД Ростовской области. По этой же причине суд не удовлетворил ходатайство о проведении повторной независимой экспертизы спорной партии алкогольной продукции, поскольку отсутствовали достаточные достоверные данные, опровергающие выводы экспертов ЭКЦ ГУВД Ростовской области.

Несоответствие качества произведенной ООО "Феникс" алкогольной продукции требованиям государственных стандартов установлено, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судебные инстанции правильно удовлетворили заявление управления о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-879/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.