Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2006 г. N Ф08-5241/2006-2206А "Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности" (извлечение)

Ростовская городская организация инвалидов-железнодорожников Ростовского отделения СКЖД Ростовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 19.10.05 N 864 в части начисления 366 785 рублей единого социального налога и 19 007 рублей 15 копеек пени по налогу (уточненные требования).

Решением от 21.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.06, требования организации удовлетворены в полном объеме.

Суд сделал вывод о недоказанности налоговой инспекцией факта производства и реализации организацией полезных ископаемых и правомерном применении заявителем льготы по единому социальному налогу, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на неправомерность применения организацией льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не распространяется на налогоплательщиков, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья и других полезных ископаемых. Добытый организацией песчаник подвергается первичной обработке (дроблению) для переработки в щебень определенной фракции. Таким образом, результатом разработки Шерлоковского месторождения песчаника является получение щебня, который для целей налогообложения необходимо учитывать как полезное ископаемое.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что организация неправомерно применили льготу при исчислении единого социального налога за 6 месяцев 2005 г., поскольку льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на налогоплательщиков, занимающихся производством и реализацией полезных ископаемых. Кроме того, организация необоснованно применила налоговый вычет при исчислении единого социального налога за 6 месяцев 2006 г. в сумме 108 861 рубль 82 копейки.

На основании материалов камеральной проверки составлена докладная записка от 17.10.05 N 1769 и принято решение от 19.10.05 N 864 об отказе в привлечении организации к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением налогоплательщику доначислено 366 785 рублей единого социального налога и 19 093 рубля пени.

Организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.10.05 N 864.

Оценив фактические обстоятельства спора, проанализировав заключения специалистов в данной области, суд пришел к выводу, что организация не занимается производством и реализацией полезных ископаемых, а производит продукт дальнейшей переработки песчаника - щебень. Налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Как установлено судом, организация осуществляет открытую разработку Шерлоковского месторождения песчаников для производства щебня на основании лицензии на право пользования недрами РСТ N 00986 ТЭ с целевым назначением - промышленная разработка открытым способом Шерловского месторождения песчаников.

В соответствии с планом развития горных работ по Шерловскому карьеру красносулинского отделения добычные работы ведутся с применением буро-взрывных работ. Вся добытая горная масса направляется на дробильно-сортировочную фабрику для дальнейшей переработки в щебень определенной фракции.

В материалах дела имеются письма Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 01.12.05 N 2436/03 (т. 2, л. д. 134), Регионального агентства по недропользованию по Южному Федеральному округу от 13.01.06 (т. 2, л. д. 118), Управления по технологическому и экологическому надзору от 12.04.06 (т. 3, л. д. 9, 10, 16) из содержания которых следует, что щебень является продукцией, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого (песчаника).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.05.95 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" одной из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация. В силу статьи 8 названного Закона членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения.

В соответствии с подпунктом 2 (абзац 2) пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения. В силу подпункта 2 (абзац 3) пункта 1 статьи 239 Кодекса данная льгота применяется и к организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов.

В соответствии с Уставом Ростовской городской организации инвалидов-железнодорожников Ростовского отделения СКЖД Ростовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области 11.12.02, регистрационный номер 1026100020286 и свидетельством о государственной регистрации от 10.07.03 N 2234 заявитель является общественной организацией инвалидов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является общественной организацией инвалидов, среди членов которой инвалиды составляют не менее 80 %.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33239/05-С6/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.